Ухвала суду № 96197414, 07.04.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/411/20

Провадження № 1-кп/506/11/21

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

07.04.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Паламарчук М.О.

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.04.2020 року за №12020160180000458 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працює, перебуває в шлюбі, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з незакінченою середньою освітою, не працює, перебуває в шлюбі, раніше не судимої,

за ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора Федосєєва С.В.

потерпілого ОСОБА_3

сторони захисту

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Цішенка С.С., Басюк О.М.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження в порядку ст.333 КПК України, шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів та інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (поштова адреса: 01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15), шляхом виготовлення на паперовому та електронному носії документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 01.03.2020 року по 15.04.2020 року, з можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А): абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Виконання ухвали прокурор просив доручити слідчим відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області: Ісаченку В`ячеславу Олександровичу та Сорочан Валерії Володимирівні.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході судового розгляду допитано обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , покази яких є суперечливими між собою в частині телефонних розмов перед вчиненням кримінального правопорушення. Так, під час допиту обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що перед вчиненням вказаного кримінального правопорушення він в телефонній розмові з ОСОБА_2 домовлявся вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 , однак ОСОБА_2 вказані обставини заперечує. В ході слідства встановлено, що в 2020 році ОСОБА_2 користувалась телефоном мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», а саме: НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 користувався телефоном мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_4 . Тому, враховуючи суперечливі покази обвинувачених, з метою встановлення істини в справі та проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, з дотриманням розумних строків, необхідна інформація щодо абонентських з`єднань вищевказаних осіб. Вказана інформація, на думку прокурора, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак є інформацією, яка належить до охоронюваної законом таємниці відповідно до ст.9 Закону України «Про телекомунікації», у зв`язку з чим може бути отримана лише за судовим рішенням.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши прокурора, думки учасників кримінального провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що наприкінці березня 2020 року у вечірній час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно, за попередньою змовою між собою, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшли до домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та через незачинену хвіртку пройшли на подвір`я, де, долаючи перешкоду у вигляді навісного замку вхідних дверей, підібравши ключ та відімкнувши його, проникли до середини вказаного будинку, звідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрали: килим настінний шерстяний б/в, розмірами 200х300 см, вартістю 1200 грн., килим настінний шерстяний б/в, розмірами 150х240 см, вартістю 800 грн., килим настінний шерстяний б/в, розмірами 180х150 см, вартістю 800 грн., чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2800 грн. Викраденим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що наприкінці березня 2020 року у нічний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та через незачинену хвіртку пройшов на подвір`я, де, долаючи перешкоду у вигляді навісного замку вхідних дверей, підібравши ключ та відімкнувши його, проник до середини вказаного будинку, звідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно викрав телевізор SAMSUNG модель CS-21Z43ZGQ б/в, вартістю 1350 грн., супутниковий ресивер Eurosky ES-4100 б/в, вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1750 грн. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_1 , за сукупністю скоєного, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч.2 ст.333 КПК України).

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Ч.ч.2, 3 ст.14 КПК України визначено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти зазначеної мети. Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза заміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати її іншим шляхом неможливо.

Разом з тим, виходячи з пояснень допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона приходила до матері ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на наступний день після дня народження останньої, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_7 їй показувала килими, які начебто ОСОБА_1 їй подарував на день народження, які, як потім було встановлено, були викрадені у потерпілого, можна дійти висновку, що вказані килими станом на 20 лютого 2020 року вже були викрадені, тому, з метою досягнення мети тимчасового доступу до документів, суд вважає за необхідне уточнити період, щодо якого слід надати доступ до документів про телефонні дзвінки обвинувачених, розпочавши його з 19 лютого 2020 року.

Що стосується слідчих Ісаченка В.О. та Сорочан В.В., яким прокурор просив доручити виконання ухвали, то оскільки вказані слідчі не входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, то підстав для доручення їм виконання будь-яких процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні немає і тому суд вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів процесуальним керівникам.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 333, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати процесуальним керівникам прокурорам Подільської окружної прокуратури Барбанягрі Ігорю Петровичу, Федосєєву Сергію Володимировичу та Дар`яшу Владиславу Івановичу тимчасовий доступ до документів про телефонні дзвінки за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , здійснені в період часу з 00:00 год. 19.02.2020 року по 15.04.2020 року, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937), з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій в електронному та друкованому вигляді, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А): абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду оголошено 09.04.2021 року о 15.00 год.

Суддя О. Л. Чеботаренко