
Справа № 504/1060/21
Провадження № 2/504/1681/21
У х в а л а
"08" квітня 2021 р. смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.
Законодавцем встановлений певний порядок набуття права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - нотаріальний порядок.
Лише у випадку неможливості оформлення права власності на спадщину в нотаріальному порядку, спадкоємець має право на судовий захист свого невизнаного, оспорюваного чи порушеного права.
Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах, або займаються приватною нотаріальною діяльністю.
Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.
Згідно із п. 3 Глави 13 цього Порядку нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
В поданому позові позивач не наводить посилань на наявність постанови органу нотаріату про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Свою позицію з цього приводу висловив в інформаційному листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, увагу суддів звернуто на те, що слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
У поданому позові відсутні посилання на наявність висновку спеціалістів щодо технічного стану садибного (індивідуального) житлового будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог, прийняття будинку в експлуатацію (при необхідності).
На наявність таких доказів у справах про визнання права власності на спадкове нерухоме майно увагу суддів звернуто в п. 3.1 Інформаційного листа від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Позовна заява майнового характеру не містить ціни позову.
Судовий збір сплачений у мінімальному розмірі 908,00 грн.
З поданих матеріалів суду неможливо встановити дійсну вартість спірного майна.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Предметом спору є житловий будинок, земельна ділянка, та часкта кімнат у гуртожитку площею 101,6 кв.м.
Оскільки позивачем вартість майна не визначена, а сума сплаченого судового збору необґрунтована та в вочевидь не відповідає дійсній вартості майна (ціні позову), попередньо, суддя вважає необхідним встановити суму судового збору в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 11350 грн.
Тобто доплаті підлягає судовий збір в сумі 10442 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштівГУК в Од.обл./смт Доброслав/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA458999980313191206000015684 Код класифікації доходів бюджету22030101
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
За наявності документів, які дійсно підтвердять важкий матеріальний стан позивача та його сім`ї суд може відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.
Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Барвенко
Судове рішення № 96197369, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 08.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/1060/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: