Ухвала суду № 96197349, 09.04.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2389/19

Провадження № 2/504/516/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , третя сторона на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ - КО», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово – будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , третя сторона на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ - КО», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, які були виправленні в наданий строк.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, позивач завчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 06 жовтня 2020 року, 08 грудня 2020 року, 09 квітня 2021 року.

Оскільки належним чином повідомлений позивач втретє не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , третя сторона на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ - КО», про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу «Житлово – будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Добров