Ухвала суду № 96197036, 09.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/16822/2012

Провадження № 6/947/260/21

УХВАЛА

09.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 1512/16822/2012, на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 164 201 (сто шістдесят чотири тисячі двісті одна) грн. 80 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 642, 02 грн., також просить визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 1512/16822/2012. При цьому представник заявника посилається на те, що на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року у цивільній справі №1512/16822/2012 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 17 квітня 2013р. було видано оригінали виконавчих листів про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 164 201 (сто шістдесят чотири тисячі двісті одна) грн. 80 коп. та витрат по сплаті судового збору розмірі 1 642, 02 грн., які були пред`явлені Банком на виконання до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області. 05 серпня 2016 року державним виконавцем відділу винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №51834323 та № 51834190. Надалі, стягувачу з автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що державним виконавцем 24 березня 2017 року винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. З метою отримання інформації про стан виконавчих проваджень, вони звернулись до виконавчої служби з відповідним запитом. З інформаційного листа Другого Київського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) від 03 лютого 2021 року вбачається, що 24 березня 2017 року старшим державним виконавцем на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу, та виконавчі документи направлено на адресу стягувача, повторно виконавчі листи №1512/16822/2012 не пред`являлись. Заявник зазначив, що на адресу Банку оригінали виконавчих листів та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 березня 2017 року не надходили. В свою чергу, Другим Київським ВДВС не надано жодних доказів факту направлення відділом чи отримання AT «Ощадбанк» вказаних оригіналів виконавчих листів та постанов. Таким чином, оригінали вищевказаних виконавчих листів були втрачені, а тому вони вимушені звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року по справі №1512/16822/2012, позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором №1512-н від 18 травня 2007 року у розмірі - 164201 (сто шістдесят чотири тисячі двісті одна) гривну 80 копійок та судові витрати в розмірі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) гривні 02 копійки.

З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2013р., на виконання рішення суду, Київським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, які були пред`явлені Банком на виконання до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області та державним виконавцем відділу 05 серпня 2016 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 51834323 та № 51834190.

З метою отримання інформації про стан виконавчих проваджень, філією - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» були направлені відповідні запити до Другого Київського ВДВС від 21 грудня 2017 року за вих. № 113.20-13/1512-н/50664 та від 24 вересня 2018 року за вих. № 113.20-13/1512-н/89046.

З інформаційного листа Другого Київського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) від 03 лютого 2021 року вбачається, що 24 березня 2017 року старшим державним виконавцем на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи) винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу, повторно виконавчі листи № 1512/16822/2012 від 17 квітня 2013 року не пред`являлись.

Проте, на адресу Банку оригінали виконавчих листів № 1512/16822/2012 від 17 квітня 2013 року та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 березня 2017 року не надходили. В свою чергу, Другим Київським ВДВС не надано жодних доказів факту направлення відділом чи отримання AT «Ощадбанк» вказаних оригіналів виконавчих листів та постанов.

Вказане свідчить про втрату виконавчих листів № 1512/16822/2012, виданих 17 квітня 2013 року Київським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_1 , внаслідок чого AT «Ощадбанк» вимушений звернутися з заявою про видачу його дубліката та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

На думку суду, усі підстави на які посилається заявник в своїй заяві є поважними, оскільки вони є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення необхідних процесуальних дій щодо пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено.

На думку суду, в даному випадку стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, оскільки, виконавчі документи не пред`явлені до виконання у встановлений законом строк у зв`язку з їх втратою при пересилці.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява AT «Ощадбанк» підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів дійсно втрачені, у зв`язку з чим рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст.ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, ЄДРПОУ:09328601) - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1512/16822/2012, на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 164 201 (сто шістдесят чотири тисячі двісті одна) грн. 80 коп.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1512/16822/2012, на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 642. 02 грн.

Визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 1512/16822/2012, на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 164 201 (сто шістдесят чотири тисячі двісті одна) грн. 80 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 1512/16822/2012, на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 642, 02 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.