Ухвала суду № 96196997, 05.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1009/18

н\п 2-с/490/5/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 490/1009/18, виданого 06.04.2018 року Центральним районним судом міста Миколаєва,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/1009/18 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 31.12.2017 року в розмірі 11 076,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» три відсотки річних у розмірі 345,98 грн., збитки від інфляції в сумі 1 398,66 грн. судовий збір у розмірі 176,20 грн.

12.05.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 490/1009/18, виданого 06.04.2018 року Центральним районним судом міста Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 02.04.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

02.04.2021 року матеріали справи передано судді.

Так, ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 19.03.2021 року скасовано судовий наказ від 06 квітня 2018 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/1009/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 .

Поряд з цим, згідно п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема: наказ, що оспорюється.

Проте, в своїй заяві боржник просить про скасування судового наказу, який вже було скасовано відповідним судовим рішенням.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 170 ЦПК України, де визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 170, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 490/1009/18, виданого 06.04.2018 року Центральним районним судом міста Миколаєва – повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.В. Саламатін