Ухвала суду № 96196984, 07.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

07.04.2021 Справа № 490/1974/21

н\п 1-кс/490/1614/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

У Х В А Л А

07.04.2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого а ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 що погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №42020120000000195 у вигляді: товарно-транспортну накладну встановленого зразка серії КРА №860080 від 01.04.2021; товарно-транспортну накладну встановленого зразка серії НОМЕР_1 від 01.04.2021; напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі S01, WSM00000003109744 (номер шасі), чорного кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яким користується ОСОБА_4 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та деревину, яка в ньому знаходиться.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що майно було вилучене у ОСОБА_5 . Відомості про те що вказаній особі повідомлено про підозру відсутні. Відповідно майно було вилучене в неї як у третьої особи.

Водночас, вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи, має право звертатися виключно прокурор.

Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту повернути в Кіровоградську обласну прокуратуру для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1