Ухвала суду № 96195627, 06.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/521/11

Провадження № 6/686/379/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 51988347,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2011 року (справа № 2/2218/521/11) задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, та розірвано кредитний договір № 287/МК/2007-840, укладений 09 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 287/МК/2007-840 від 09 жовтня 2007 року, яка виникла станом на 09 липня 2010 року, в сумі 43 191,27 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» понесені судові витрати в сумі по 910 грн. з кожного.

24 лютого 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 51988347 по виконанню вищевказаного рішення суду від 26 січня 2011 року, а саме заміну стягувача – ВАТ КБ «Надра» на правонаступника – ТОВ «Брайт Інвестмент».

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 287/МК/2007-840 від 09 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємними частинами.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

В судове засідання представник стягувача ПАТ КБ «Надра», представник Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) та боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2011 року (справа № 2/2218/521/11) задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, та розірвано кредитний договір № 287/МК/2007-840, укладений 09 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 287/МК/2007-840 від 09 жовтня 2007 року, яка виникла станом на 09 липня 2010 року, в сумі 43 191,27 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» понесені судові витрати в сумі по 910 грн. з кожного (рішення набрало законної сили 16 лютого 2011 року).

На виконання вказаного рішення суду 21 жовтня 2011 року було видано виконавчий лист, який передано на примусове виконання до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький), де було відкрито виконавче провадження № 51988347.

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 51988347 з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у зв`язку з укладенням 05.08.2020 року Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 287/МК/2007-840 від 09 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємними частинами.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та-обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи, що ТОВ «Брайт Інвестмент» є процесуальним правонаступником ВАТ КБ «Надра», що підтверджується копіями договорів про відступлення права вимоги, копіями витягів з договорів про відступлення права вимоги, копіями платіжних доручень, копією додаткової угоди до договору від 28.12.2020 року, за таких обставин заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 51988347 задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 51988347 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 26 січня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 287/МК/2007-840 від 09 жовтня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 , з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак