Ухвала суду № 96195178, 01.04.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/206/20

Провадж.№ 2-п/481/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О., з участю заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Довгополого О.Б., представника позивача адвоката Єфремової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.06.2020 року по цивільній справі № 481/206/20 за позовом акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заяник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.06.2020 року та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, заявник просив поновити строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення, як пропущений з поважної причини, оскільки із оскаржуваним заочним рішенням він ознайомився лише у державного виконавця. При цьому посилається на те, що судовий розгляд відбувся у його відсутність, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, також був позбавлений можливості подати докази на спростування вимог банку.

У судовому засіданні представник акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» Єфремова І.В. проти задоволення вимог заяви заперечила з тих підтсав, що про день, час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином. Крім цього у своїй заяві він не зазначає жодних доказів, на подання яких він був позбавлений можливості подати. Відтак у задоволенні такої заяви просить відмовити.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю з підстав, що викладені у ній та просять таку заяву задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши заяву, матеріали, що долучені до неї та матеріали цивільної справи, суд, вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.06.2020 року задоволено позовні вимоги позивача «Банк Інвестицій та заощаджень» та стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у загальній сумі 66011 грн. 33 коп. та судовий збір у сумі 2100 грн. 00 коп.

Відповідно до матеріалів справи відповідач, звернувшись до ДВС після рекомендації банку, де ознайомився із оскаржуваним рішенням лише наприкінці грудня 2020 року.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, після отримання ним копії такого заочного рішення, у строк, встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України, суд вважає, що причина пропущення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення поважна, а такий строк підлягає поновленню.

І пояснень відповідача та його представника, вбачається, що про існування заочного рішення дізнався у Новобузькому районному відділі ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), куди був скерований представником банку, та де ознайомився з постановою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі зазначеного вище заочного рішення.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді, оскільки поштові конверти із судовими повістками поверталися до суду із відміткою «за закінченням термін зберігання».

Судом беруться до уваги твердження відповідача та його представника на невстановлення судом, під час судового розгляду, неможливості подання ними доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються, а відтак не в повному обсязі з`ясовані усі обставини за позовом, що могло вплинути на результат рішення по справі.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284-287 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.06.2020 року по цивільній справі за № 481/206/20 за позовом акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.06.2020 року по цивільній справі за № 481/206/20 за позовом акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 квітня 2021 року 13 годину 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.04.2021 року.

Суддя І.І.Ціпивко