
Справа№487/2101/21
Провадження №2/487/1701/21
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження у справі
07.04.2021 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
3103.2021 представник позивача адвокат Гайдаржий А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Фінансова Компанія «Аланд» в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 05.10.2020 №58458, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Аланд» борг в загальній сумі 33015, 42 гривні.
Також просили у порядку підготовки справи до судового розгляду по суті витребувати у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31) копії матеріалів виконавчого провадження №63994330.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для встановлення усіх обставин справи необхідно витребувати у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31) копії матеріалів виконавчого провадження №63994330.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 04.06.2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31) копії матеріалів виконавчого провадження №63994330.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В.Кузьменко
Судове рішення № 96194984, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/2101/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: