Ухвала суду № 96194944, 01.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/939/21

Провадження № 2-а/487/41/21

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, Головного управління у Миколаївській області Державної казначейської служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та повернення суми сплаченого штрафу,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1), Головного управління у Миколаївській області Державної казначейської служби України (адреса: м. Миколаїв, пр. Центральний 141В), в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 575388 від 04.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 8500 грн., а справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; зобов`язати Головне управління у Миколаївській області Державної казначейської служби України повернути позивачу сплачену на виконання постанови грошову суму у розмірі 8500 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки не ввозив автомобіль на митну територію України; протокол складено не було, позивачу не було роз`яснено його права та можливість скористатись юридичною допомогою. Постанову було винесено без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інспектором УПП було вручено ОСОБА_1 вже повністю заповнену постанову. свідків винесення постанови залучено не було, фото/відеофіксація складання винесеної Постанови не велася. Жодної вимоги ст. 251 КУпАП стосовно обов`язку доказування вини особи, котра притягається до відповідальності, покладеної на осіб, уповноважених на складання протоколів, виконано не було. Щодо ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, у той час як порушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП за своєю суттю не є правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Вважає, що дії інспектора по складанню відносно ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є необгрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України.

16 лютого 2021 року зазначена позовна заява залишена без руху.

18 березня 2021 року на виконання вимог ухвали позивачем подано заяву про долучення квитанції про сплату судового збору.

Вимоги ухвали виконані, строк виконання не порушений.

Відтак, зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

У зв`язку з тим, що з 18.03.2021 по 24.03.2021 суддя перебувала у нарадчій кімнаті, а з 25.03.2021 по 31.03.2021 – у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується 01.04.2021.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами п.4 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справу у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 ст. 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є «інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки для зазначеної категорії справ передбачений скорочений строк розгляду, зазначена справа не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до переконання, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 257-262 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, Головного управління у Миколаївській області Державної казначейської служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та повернення суми сплаченого штрафу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.260 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надано відповідні докази суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич