Ухвала суду № 96194857, 12.04.2021, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/166/21

Провадження № 6/474/7/21

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

12.04.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПАРІС”, стягувач Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Врадіївський РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

19.03.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПАРІС” (далі - заявник) звернулося до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача у справі № 474/944/13-ц з Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПАРІС”, а саме: замінити у виконавчому листі по справі № 474/944/13-ц сторону виконавчого провадження (стягувана) Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПАРІС”;

- замінити у виконавчому проваджені № 48959191, яке відкрите 09.10.15р. Врадіївським РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса), сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПАРІС”.

Заява обґрунтована тим, що 23.12.2013р. рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 474/944/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 13 828 грн. 98 коп., з яких: 4 209 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом, 3 739 грн. 69 коп. заборгованість по відсоткам, 5 879 грн. 30 коп. заборгованість по комісії, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., примусове виконання якого здійснює Врадіївський РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) за № АСВП 48959191.

23.04.2020р. між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” та заявником укладено договір 2230/К про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором № 001-14024-161107 від 16.11.2007р., за яким боржником є ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладені обставини заявник просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Представниця заявника ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 12.04.2021р., не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Водночас у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні остання просила розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, боржник Каташинська А.О., представник Врадіївського РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) в судове засідання, призначене на 12.04.2021р., не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідив матеріали справи судом встановлено таке.

23.12.2013р. рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 474/944/13-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” стягнуто заборгованість за кредитним договором № 001-14024-161107 від 16.11.2007р. у розмірі 13 828 грн. 98 коп., з яких: 4 209 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом, 3 739 грн. 69 коп. заборгованість по відсоткам, 5 879 грн. 30 коп. заборгованість по комісії, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 10.03.2021р. вбачається, що в провадженні Врадіївського РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 48959191, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем є АТ “Дельта Банк”.

За результатами електронного аукціону, оформленого протоколом № UA-EA-2020-02-23-000001-b від 13.04.2020р., між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” та заявником укладено договір відступлення прав вимоги № 2230/К від 23.04.2020р., згідно якого банк відступив шляхом продажу заявнику права вимоги банка до позичальників зазначених у додатку № 1 до цього договору.

В додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 2230/К від 23.04.2020р. під порядковим номером “3959” в графі “ПІБ (назва) позичальника” зазначено “ ОСОБА_1 ”, в графі “Номер кредитного договору” зазначено “001-14024-161107”, в графі “Дата отримання кредиту” зазначено “16.11.2007”.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається, чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою

відповідальністю “Фінансова компанія “ПАРІС” є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, тобто новим стягувачем у виконавчому провадженні, а відтак заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Водночас, з огляду на те, що, на даний час, відкрите виконавче провадження № 48959191 щодо примусового виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 474/944/13-ц, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” стягнуто заборгованість за кредитним договором № 001-14024-161107 від 16.11.2007р., а тому з урахуванням приписів ч. 5 ст. 442 ЦПК України, заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки така заміна допускається лише до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 442, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПАРІС”, стягувач Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Врадіївський РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Замінити у виконавчому проваджені № 48959191, яке відкрите 09.10.15р. Врадіївським РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса), сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПАРІС” (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392).

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол