Ухвала суду № 96194692, 12.04.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/888/20

Провадження № 6/946/140/21

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання – Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення приводу боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

В поданні про привід боржника ОСОБА_1 державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зазначив, що на примусовому виконанні в Ізмаїльському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває на виконанні виконавчий лист № 946/888/20, виданий 09.06.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2020 року до досягнення дітьми повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 25985,76 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 16.03.2021 року.

05.01.2021 року державний виконавець спрямував на домашню адресу боржника письмову вимогу, якою зобов`язав його з`явитися 20.01.2021 року до відділу державної виконавчої служби для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 було направлено лист, який було повернуту державному виконавцю у зв`язку з закінченням строку зберігання. Боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з`явився.

В судове засідання державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з таких підстав.

Як слідує з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування приводу до боржника лише у разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державний виконавець посилається на те, що 05.01.2021 року спрямував на адресу боржника письмову вимогу, якою зобов`язав останнього з`явитися 20.01.2021 року до відділу державної виконавчої служби, але лист був повернутий у зв`язку з закінченням строку зберігання, проте у матеріалах справи відсутня копія відповідної вимоги та докази її отримання боржником.

Крім того, матеріали подання не містять доказів отримання копії постанови про відкриття провадження у справі, а отже, обізнаності боржника про початок примусового виконання рішення суду, а також щодо вжиття державним виконавцем заходів по його виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду у випадку доведеності необхідності застосування судом до боржника приводу.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу У задоволенні подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна