Ухвала суду № 96194543, 05.04.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/149/17

Провадження № 6/496/69/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Жаріт Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернувся до суду з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 496/149/17 на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2017 року по цивільній справі № 496/149/17 позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 97/04ф від 23.07.2004 року у розмірі 16188,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку 10.11.2016 року складає 413819,72 грн. – за відсотки, 226824,09 грн. – штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка), а всього 640643,81 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 9609,66 грн. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.09.2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником – задоволено та замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ: 19017842, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (код ЄДРПОУ: 43426003, адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3 кор. 8Б), по цивільній справі № 496/149/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.09.2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником – задоволено та замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ: 19017842, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» (код ЄДРПОУ: 43426003, адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3 кор. 8Б), по цивільній справі № 496/149/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, впродовж трьох років рішення суду залишається невиконаним, у зв`язку з перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості та передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що був пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листі та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що виконавчий лист був відсутній при передачі документації, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений, представник ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило, представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» в п. 3 заяви просив розглянути заяву без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 97/04ф від 23.07.2004 року у розмірі 16188,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку 10.11.2016 року складає 413819,72 грн. – за відсотки, 226824,09 грн. – штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка), а всього 640643,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 9609,66 грн. (а.с. 66-68).

25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.272, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», а ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 97/04оф. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.09.2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником – задоволено та замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ: 19017842, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (код ЄДРПОУ: 43426003, адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3 кор. 8Б), по цивільній справі № 496/149/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказану ухвалу суду від 22.09.2020 року було надіслано судом на адресу ТОВ «ФК «АССІСТО» 23.09.2020 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Проте, заявник при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, всупереч вимог п.17.4 4 Перехідних Положень ЦПК України, не наводить ніяких фактичних обставин та не забезпечує їх належними доказами щодо його втрати, звернення до виконання та інше.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист ані ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ані ТОВ «ФК «АССІСТО» не отримували, також заяви про видачу виконавчого листа на адресу суду не надходили.

Таким чином, посилання заявника про втрату виконавчого документу є припущенням, оскільки виконавчий лист судом взагалі не видавався, відтак заява заявника про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , після ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, не доклав жодних зусиль для його виконання, що свідчить про порушення з його боку прав банку на виконання судового рішення, враховуючи, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішенням законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄКПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі «Хорнсбі проти Греції» ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину «судового розгляду» для цілей ст. 6 ЄКПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях «Савіцький проти України», «Кайсина та інші проти України» заява №46144/99, «Іммобільяре Саффі проти Італії» заява №22774/93, «Ромашов проти України», «Дубенко проти України», «Вассерман проти Росії», «Малиновський проти Росії», «Гіззатова проти Росії» та ін.

Суд звертає увагу на те, що існує ризик невиконання рішення суду, яке набрало законної сили про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Судом встановлено, що у даній справі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив у 04.08.2020 року.

Частиною першою статті 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) пропуск стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, оскільки після заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «АССІСТО», по цивільній справі № 496/149/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, останній виконавчий лист не отримував, суд вважає можливим поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, оскільки у зв`язку з його неотриманням вказаний строк був пропущений, що є поважною причиною пропуску строку.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання – задовольнити частково.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 496/149/17, на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.04.2021 року.

Суддя О.І. Трушина