Постанова № 9619424, 13.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2010 р. Справа № 2-а- 4773/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю представників: позивача Долошка А.О., відповідача Крамар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельного будинку «ХЛІБ-СІЛЬ»про продовження строку арешту активів, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ», у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила продовжити на 1032 години строк адміністративного арешту активів платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ», який було застосовано до платника податків рішенням керівника ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 22 квітня 2010 р. № 6, зобовязати відповідача надати Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова відомості щодо активів платника податків з метою проведення їх опису та заборони їх відчуження, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

На підставі п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 р. № 509, плану перевірок за здійсненням субєктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, направлення № 3490 від 06 квітня 2010 р. 09 квітня 2010 р. фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова здійснено вихід на перевірку ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ»з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 р. № 265/95, наявності свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій.

Посадова особа ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ»відмовилась від отримання під розписку направлення на перевірку, що позбавило посадових осіб податкового органу здійснити перевірку, не виконала законні вимоги посадових осіб органів податкової служби, зазначені у п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», про складено акт не допуску до перевірки № 76/20/40/23/32759660 від 09 квітня 2010 р.

Відповідно до п. 2 ст. 11 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових перевірок субєктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У той же час умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових перевірок передбачено ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Відповідно до ст. 11-2 даного Закону передбачено, що посадові особи вправі приступити до проведення планової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Отже, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова зазначає, що наведені вище обставини свідчать про ухилення посадових осіб ТОВ ТБ „ХЛІБ-СІЛЬ»від проведення перевірки та унеможливлюють виконання завдань та дій, передбачених положеннями Закону України „Про державну податкову службу в Україні»покладених на органи державної податкової служби.

Правовою підставою для застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків був п.п. «г»п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення ячань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: відмова посадових осіб ТОВ ТБ „ХЛІБ-СІЛЬ»від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

На підставі викладеного ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова вважала позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, додатково пояснивши наступне.

Відповідно до п.п. 9.1.1 п.9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Підставою застосування арешту активів може бути відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовують для одержання доходів.

Згідно п.п.9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону, арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку. Керівник відповідного податкового органу має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням

Позивачем не доведена наявність законних підстав для проведення перевірки платника податків ТОВ ТБ «Хліб-сіль». По-перше, на адресу відповідача не надіслано повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення проведення перевірки. По-друге, представники податкового органу, які мали бажання провести перевірку відмовились від підпису в журналі перевірок та надати направлення на перевірку. Ці обставини є порушенням приписів ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

На підставі викладеного, представник відповідача просила відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «ХЛІБ-СІЛЬ»зареєстроване як юридична особа.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «ХЛІБ-СІЛЬ»знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова.

09 квітня 2010 р. фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на підставі п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 р. № 509, плану перевірок за здійсненням субєктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, направлення № 3490 від 06 квітня 2010 р. здійснено вихід на перевірку ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ»з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 р. № 265/95, наявності свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій.

Обєктом перевірки визначене кафе, розташоване за адресою: м. Харків вул. Славянська 10, де здійснює господарську діяльність ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ».

За наслідками виїзду на перевірку фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова складений акт не допуску до перевірки № 76/20/40/23/32759660 від 09 квітня 2010 р., відповідно до якого посадова особа ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ»відмовилась від отримання під розписку направлення на перевірку, що позбавило посадових осіб податкового органу здійснити перевірку, не виконала законні вимоги посадових осіб органів податкової служби, зазначені у п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

У звязку з викладеним начальником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова за поданням від 21 квітня 2010 р. № 6 підрозділу податкової міліції ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова рішенням № 6 від 22 квітня 2010 р. застосований умовний адміністративний арешт всіх активів платника податків ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ», що перебувають (розміщені, зберігаються) за юридичною адресою: м. Харків вул. Морозова 11.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.п.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 р. № 2181-III адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Підпунктом 9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено обставини, з'ясування яких є підставою для застосування адміністративного арешту.

Так, згідно з п.п. “г”пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 р. № 386, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2001 р. за №865/6056, встановлений Порядок застосування адміністративного арешту активів платників податків.

Розділом 5 Порядку передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 Закону; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платника податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, визнано неплатоспроможним за зобов'язаннями, іншими ніж податкові, крім випадків, коли стосовно такого платника податків запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведенням активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

Відповідно до п.п. 9.3.1 п. 9.3. ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів.

Судом встановлено та вбачається із рішення № 6 від 22 квітня 2010 р. про застосування адміністративного арешту активів платника податків ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ», що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова обґрунтуванням застосування зазначеного заходу визначена відмова посадових осіб відповідача від допуску фахівців ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова до проведення перевірки щодо контролю за порядком здійснення розрахункових операцій.

Статтями 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" визначено функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням субєктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 № 509.

Зокрема, п. 2 ст. 11 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України від 06 липня 1995 № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", контролюючі органи мають право, відповідно до законодавства, здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Слід зазначити, що ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) і у звязку з цим, ці норми не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону України № 265, який регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) застосуванню підлягають вимоги Закону України № 265, яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, ст. 11-2 Закону України № 509, в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок.

При проведені перевірки посадові особи податкових органів у своїй діяльності керуються Методичними рекомендаціями щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, які затверджені Наказом ДПА України від 11.10.2005 р. за №441.

Згідно з п.п. 3.1 п. 3 Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2008 № 355, працівниками органів ДПС відповідно до щомісячних планів органу ДПС здійснюються планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

Приписами п.п. 2.5., 2.6. розділу 2 додатку 2 до Наказу ДПА України № 441 від 11.10.2005 року, визначено, що основними критеріями відбору платників податків є: аналіз фінансово-господарської діяльності на підставі звітних даних суб'єкта господарювання; порівняння звітних даних про використання РРО (КОРО) суб'єктів господарювання, які займаються однаковим видом діяльності та мають однакові умови отримання доходу; результати попередньо проведених перевірок суб'єктів господарювання та їх господарських одиниць; дані проведених хронометражів (спостережень) у порівнянні з даними виторгів за аналогічні попередні періоди господарської діяльності даного платника; кількість та періодичність ремонтів РРО, кількість зареєстрованих РРО, по яких надається звітність, що суб'єкти господарювання їх не використовують; динаміка виторгів та аналіз тенденції їх зростання (спаду) у відношенні з іншими показниками господарської діяльності суб'єктів господарювання. Перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок.

У відповідності до п. 2.6 Методичних рекомендацій перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок.

Матеріали справи містять план перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на квітень 2010 р., із якого вбачається, що на підставі наказу № 390 від 21 липня 2009 р. у вказаний період запланована була перевірка ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ», а саме ресторану, розташованого за адресою: м. Харків вул. Славянська 10.

Таким чином, проведена перевірка, яка була передбачена в плані роботи ДПА у Харківській області на квітень 2010 року, є плановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ»неправомірність застосування ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова умовного адміністративного арешту обґрунтована відсутністю у ДПА у Харківській області законних підстав для проведення перевірки щодо додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), оскільки, по-перше, на адресу підприємства не надіслано повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення проведення перевірки, по-друге, представники податкового органу відмовились від підпису в журналі перевірок.

Однак, суд не приймає такі твердження ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ»з огляду на наступне.

Дійсно, згідно з п.п. 9.3.8. п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Однак, як зазначено вище, положення ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону України № 265, який регулює питання порядку проведення розрахунків.

Таким чином, необхідність надіслання платнику податків не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки письмового повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення в даному випадку відсутня. Підставою допуску фахівців податкового органу до проведення перевірки є належним чином оформлене направлення, що має бути вручене платнику податків.

У свою чергу відмова перевіряючих від підпису у журналі перевірок обумовлена не допуском ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ»до проведення самої перевірки, з огляду на що відсутня умова такого запису.

Отже, суд приходить до висновку, що фахівцями ДПА у Харківській області виконані умови, що дають право на проведення планової виїзної перевірки ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ»з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 р. № 265/95, наявності свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій.

Таким чином, відмова ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ»у допуску перевірюячих до здійснення зазначеної перевірки є необґрунтованою та неправомірною.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд зазначає про доведеність позивачем існування вищезазначених законом підстав для продовження строку арешту активів платника податку відповідача у справі.

Отже, враховуючи, що неправомірність відмови посадових осіб ТОВ ТБ «ХЛІБ-СІЛЬ»від допуску фахівців позивача до проведення перевірки підтверджена у судовому засіданні, суд вважає достатніми підстави для продовження строку адміністративного арешту активів відповідача.

Стосовно позовної вимоги ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо зобовязання відповідача надати відомості щодо активів платника податків з метою проведення їх опису та заборони відчуження суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 104 КАС України субєкт владних повноважень має право звернутись до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення кореспондуються із п.5 ч.4 ст.50 КАС України про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об"єднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Однак, необхідно зазначити, що законодавством України не встановлено право органів державної податкової служби на предявлення адміністративних позовів до юридичних осіб, які не є субєктами владних повноважень про зобовязання вчинити певні дії, зокрема надати відомості.

Отже, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі в зазначеній частині підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволенні позовних вимог ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", п.п. 9.1.2 п. 9.1, п.п. 9.3.1 п. 9.3. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 3, 8-14, 17, 50, 71, 86, 94, 104, 157, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельного будинку «ХЛІБ-СІЛЬ» про продовження строку арешту активів, зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Продовжити умовний адміністративний арешт активів, який було застосовано рішенням начальника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова від 22 квітня 2010 р. № 6, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельного будинку «ХЛІБ-СІЛЬ»(код ЄДРПОУ 32759660) за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11, строком на 1032 (одну тисячу тридцять дві) години.

В іншій частині провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 18 травня 2010 р.

Суддя О.В. Присяжнюк