Ухвала суду № 96194023, 07.04.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/329/20

Провадження №2/148/199/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність та скасування права власності на житловий будинок на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність та скасування права власності на житловий будинок на земельну ділянку.

Ухвалою від 01.04.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

07.04.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить позовну заяву залишити без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про залишення позову без розгляду, розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України регламентовано, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

В свою чергу питання повернення судового збору регламентовано нормами Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.142 ЦПК України та ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).)

Виходячи з буквального змісту даної норми, сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду, за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 , підстав для повернення йому сплаченої суми судового збору суд не вбачає, з огляду на вимоги п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», а тому в цій частині заява підлягає залишенню без задоволення.

Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити частково, позовну заяву залишити без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність та скасування права власності на житловий будинок на земельну ділянку залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: