Ухвала суду № 96193862, 12.04.2021, Літинський районний суд Вінницької області

Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/316/21

У Х В А Л А

"12" квітня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №12021020050000010 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Матвієнка М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Вознюк О.Д.

потерпілого ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт №12021020050000010 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання що дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області, не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Також, з огляду на те, що 13.04.2021 р. у обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали та продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. Щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підтримують думку прокурора.

Захисник адвокат Вознюк О.Д. та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до розгляду. Крім того, заявили клопотання щодо розгляду даного кримінального провадження на підставі ст. 31 КПК України призначити колегію у складі трьох суддів.

Щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, вважають, що його можливо змінити на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений зобов`язується виконувати обов`язки покладені судом.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 13.04.2021 р. та обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченому під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Беручи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 13.04.2021 р., а підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні, тому строк тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно продовжити.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про розгляд кримінального провадження колегією суддів підлягає до задоволення, а тому справу необхідно передати до канцелярії Літинського районного суду Вінницької області, для визначення складу суду. Керуючись ст.ст. 31, 34, 177, 183, 184, 194, 331, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців тобто до 10.06.2021 року.

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020050000010 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до канцелярії Літинського районного суду Вінницької області, для вирішення питання про визначення складу суду для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. М. Желіховський