Вирок № 96193790, 12.04.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 133/292/20

Провадження 1-кп/133/162/21

В И Р О К

Іменем України

12.04.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Паращенко Л.І.,

прокурора Пеньківської Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката Юрченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020170001029 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.10.2011 вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівка від 13.06.2014 звільненого від відбування покарання на підставі ст. 4 п. «а» Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 (відповідно до довідки про звільнення), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 27.12.2019 близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , помітив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_4 , яка йшла попереду нього.

У цей час у ОСОБА_1 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_2 . Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 підійшов ззаду до ОСОБА_2 та наніс їй удар кулаком правої руки в потилицю. Від завданого удару потерпіла ОСОБА_2 втратила рівновагу та впала на землю, внаслідок чого отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на нижній губі зліва та двох синців на тильній поверхні лівої кисті. Скориставшись тим, що потерпіла в наслідок падіння не могла чинити опір, ОСОБА_1 відкрито заволодів належною потерпілій жіночою сумкою «В.Elit» чорного кольору, вартістю 875,00 грн., в якій знаходилися жіночий гаманець «Salfeite» червоно-чорного кольору, вартістю 357,75 грн., грошові кошти в сумі 1400 грн. (купюрами номіналом по 500 та 200 гривень), а також помада, туш та ключі від квартири, які особливої цінності для потерпілої не представляють.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2 632,75 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд обвинувального акта без її участі, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України із випробувальним строком.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом допитано обвинуваченого, та досліджено дані, що характеризують його особу. Водночас судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті. Вказав, що 27.12.2019, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, побачив людину, яка йшла по вулиці Грушевського, підійшов ззаду та наніс їй удар в голову, відідбрав сумку та пішов швидким кроком. Потім витрусив усе із сумки, у внутрішній кишені сумки знайшов гроші в сумі 1400 грн., які забрав собі. Після затримання гроші віддав слідчому, шапка і снуд, що були знайдені на місці події, є його особистими речами. Просив врахувати те, що слідству не перешкоджав, місце скоєння злочину показав працівникам органу поліції, а також те, що у січні 2021 помер його батько, а тому він має намір забрати до себе на постійне місце проживання матір, яка на самоті залишилась проживати на непідконтрольній території України, за час перебування під вартою усвідомив свій вчинок, щиро кається та обіцяє позбутися звички зловживати алкоголем. Також вказав, що шлюб хоча і розірвано в судовому порядку, однак стосунки між ним та колишньою дружиною як подружжя збережено.

Адвокат обвинуваченого звернула увагу суду на те, що довідку-характеристику, видану сільською радою щодо ОСОБА_1 не можна розцінювати як таку, що є негативною, оскільки жодних обгрунтувань щодо негативної поведінки обвинуваченого у ній не наведено. Водночас вказано, що скарг від жителів територіальної громади на ОСОБА_1 не надходило. Захисник просила врахувати всі обставини в сукупності, зокрема й те, що потерпіла претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, просить не позбавляти волі останнього та при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України - у грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, доведено повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також те, що він свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, характеристику, досудову доповідь органу пробації, за висновками якої виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, беручи до уваги думку потерпілої, яка вказала про те, що шкода їй відшкодована та просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі та суворо не карати, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, і приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експерти слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ч.1 ст. 76 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: шапка чорного кольору з емблемою зеленого кольору та хомут (шарф) темно-сірого кольору, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути обвинуваченому; грошові кошти у сумі 1400 грн. купюрами по 500 та 200 грн., скасувавши арешт, накладений ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2020, жіночу сумочку «В.Еlit» чорного кольору, жіночий гаманець «Salfeite» червоно-чорного кольору, помаду, туш та ключі, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 , залишити у її розпорядженні та володінні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя І.М. Кучерук