Ухвала суду № 96193496, 09.04.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/569/20

Провадження № 1-кс/126/230/2021

"09" квітня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Круковської Г.М.,

заступника начальника СВ ВПї № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Тура А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного адвоката Мазур С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В., погодженого прокурором Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскоком М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Бершадського районного суду від 21.01.2020 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Тур А.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що 17.09.2019 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у СКП Цимбала О.С. про те, що ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби, частина яких знаходиться у житловому будинку а частина в підсобному приміщенні.

17.09.2019 року відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Туром А.В. внесено до ЄРДР за № 12019020090000486 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309.

03.10.2019 року працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1 в житловому будинку та підсобному приміщенні було виявлено наркотичні засоби, прекурсори а також обладнання, яке останній використовував для виготовлення наркотичних засобів самостійно.

В ході проведення досудового розслідування а саме згідно висновку експертизи матеріалів речовина та виробів № 1287 від 11.02.2020 року, виявлене у ОСОБА_1 обладнання, являється таким, що призначене для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

У зв`язку з цим, заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Туром А.В. відомості про незаконне придбання та зберігання ОСОБА_1 обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин внесено до ЄРДР за № 12020020090000131 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

Крім того, під час проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № 1287 від 11.02.2020 року стало відомо, що виявлена у ОСОБА_1 рідина в скляній пляшці об`ємом 1,4 л. являється сірчаною кислотою, концентрація якої складає 92,25 % та відноситься до прекурсорів, відносно яких встановляються заходи контролю.

У зв`язку з цим, 04.03.2020 року заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Туром А.В. відомості про незаконне зберігання ОСОБА_1 прекурсорів внесено до ЄРДР за № 12020020090000132 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

12.03.2020 року прокурором Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскоком Миколою Валерійовичем вказані матеріали об`єднані в одне провадження за загальним номером 12020020090000131 від 04.03.2020 року.

У вчиненні даних злочинів підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий вироком Бершадського районного суду від 21.01.2020 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки.

28.03.2020 заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Туром А.В. за погодження з прокурором Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскоком М.В. ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КК України.

Однак, закінчити вказане кримінальне провадження не представилося можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 залишив місце проживання та на даний час переховується від працівників поліції, про що свідчить неявка останнього згідно повісток про виклик до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 04 та 07 квітня 2020 року.

Окрім того, було встановлено рідну бабусю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 під час розмови з якою остання від будь-яких письмових пояснень відмовилася, натомість пояснила, що її онук дійсно на даний час відсутній за місцем проживання та знаходиться в м. Київ, однак де саме їй не відомо, так як зв`язку з ним у неї немає.

У зв`язку з вищевказаним, заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Туром А.В., у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та переховуванням від органів досудового розслідування, ОСОБА_1 14.04.2020 оголошено в розшук, виконання якого доручено працівникам СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КК України, один з яких відноситься до не тяжких злочинів, а інший до тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що знаходячись на волі ОСОБА_1 може вчинити інший злочин, про що свідчить те, що він раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України, на шлях виправлення не став, злочинну діяльність не припинив а навпаки, вчинив нові злочини, один із яких являється тяжким.

Окрім того, бажаючи уникнути відповідальності за вчиненні ним злочини, ОСОБА_1 залишив місце постійного проживання, що в АДРЕСА_1 , та став переховуватися від органів досудового розслідування.

08.04.2021 року ОСОБА_1 затримано.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, один із яких є тяжким, за вчинення яких передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а застосування більш м`якого запобіжного заходу призведе до затягування досудового розслідування, просить задоволити клопотання з вище наведених підстав.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Тур А.В. підтримав клопотання.

Прокурор Круковська Г.М. в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання і вказала, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мазур С.М. заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КК України, один з яких, передбачений ч. 2 ст. 311 КК України відноситься до не тяжких злочинів, а інший передбачений ч. 2 ст. 313 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років.

28.03.2020 встановивши наявність достатніх доказів для підозри, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311 КК України та ч. 2 ст. 313 КК України.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що бажаючи уникнути відповідальності за вчиненні ним злочини, ОСОБА_1 залишив місце постійного проживання, що в АДРЕСА_1 , та став переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризиком передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується свідчить те, що він раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України, на шлях виправлення не став, злочинну діяльність не припинив а навпаки, вчинив нові злочини, один із яких являється тяжким.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 стороною захисту суду не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_1 , інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі на ОСОБА_1 слід покласти обов`язки передбаченні п.п. 2-4 п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ ВПї № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Тура А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_1 з часу його затримання з 08.04.2021 року до 06.06.2021 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 87560 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) (Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, рахунок отримувача UA688201720355219002000000401, призначення платежу: застава Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 , зобов`язаний не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, які у вказаному кримінальному провадженні визнані свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

У випадку, якщо ОСОБА_1 , після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_1 , застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. Г. Рудь