Постанова № 96193437, 12.04.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/497/21

3/125/229/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором на АЗС «ОККО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2021 серії ДПР18 № 445302, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Грузевичем Д. О., ОСОБА_1 , ставиться за вину те, що 21.03.2021 року о 16 год. 55 хв. в м. Бар на перехресті вул. площа Пам`яті та вул. Дзержинського, керуючи автомобілем Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушила п. 10.1, 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, вказала, що схема ДТП відповідає дійсності.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 , про що вона підтвердила у судовому засіданні;

долученою до протоколу схемою ДТП, відповідно до якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Jumpy по вул. пл. Пам`яті, при виїзді із другорядної дороги, що підтверджується встановленим дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу в русі т/з Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Дзержинського під керуванням ОСОБА_2 ; схемою ДТП та доданими та неї фототаблицями підтверджується наявність механічних пошкоджень автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за змістом яких, 21.03.2021 близько 16 год. 50 хв. він рухався автомобілем «Шкода Октавія» по вул. Дзержинського в напрямку нічного клубу «Патіфон» по головній дорозі, помітив, як автомобіль «Сітроєн», не виконуючи вимогу дорожнього знака 2.1. «Дати дорогу», виїжджала з вул. Площа Пам`яті на головну дорогу по вул. Дзержинського, здійснила зіткнення у праву частину автомобіля.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами, які узгоджуються між собою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання порушником своєї вини, а також особу порушника, щодо якої відсутні дані про те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а саме наявність працевлаштування, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави, який підлягає сплаті за такими реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м.Бар/22030101; код отримувача ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA748999980313101 206000002784; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан