Ухвала суду № 96192874, 03.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12647/20

провадження № 1-КП/758/889/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі Іванюк І.О.,

за участю прокурорів Супрун О.О., Самборської І.М.,

захисника Добраниця В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 62020000000000779 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст.384 КК України, надійшло до Подільського районного суду м.Києва з Офісу Генерального прокурора.

Прокурори вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вказавши при цьому, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підсудне Подільському районному суду м.Києва.

Захисник Добраниця В.М. заперечував щодо призначення кримінального провадження по суті та просив повернути обвинувальний акт прокурору, вказавши на те, що прокурором не в повній мірі виконані вимоги ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав думку свого захисника.

Прокурори заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши при цьому, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника Добраниця В.М. щодо повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки захисник не надав достатніх доказів порушень вимог ст.291 КПК України.

Як вбачається із змісту п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст.291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні захисника Добраниці В.М. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 09 лютого 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Зобов`язати Філію Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області (м.Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б) скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Г.Зубець