Ухвала суду № 96192754, 07.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11015/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі Іванюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 1-кп/758/105/17 до виконання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 31.08.2017р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.. 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Та стягнуто в дохід держави з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 солідарно судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 коп.; судової товарознавчої експертизи в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 коп.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, однак згідно ст.. 539 ч. 5 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2017р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.. 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Та стягнуто в дохід держави з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 солідарно судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 330хс від 29.07.2016р. в розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 коп.; судової товарознавчої експертизи № 473тв від 12.08.2016 в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 485тв від 17.08.2016 в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 коп.

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що станом на 07.11.2018р. вирок Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2017р. в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_3 в дохід держави судових витрат - до виконання не звертався і строк, встановлений ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа до виконання - пропущено, а тому суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст.ст. 535, 539 КПК України поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 1-кп/758/105/17 до виконання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 1-кп/758/105/17 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) та законного представника ОСОБА_3 солідарно судових витрат по кримінальному провадженню - вартість проведеної судово-хімічної експертизи № 330хс від 29.07.2016р. в розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 коп.; судової товарознавчої експертизи № 473тв від 12.08.2016 в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп. в дохід держави. Та стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави судових витрат - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 485тв від 17.08.2016 в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 коп. в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяЮ.Г. Зубець