Ухвала суду № 96192159, 15.03.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/276/21

Справа № 754/19138/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Куценко Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з даною заявою та просив видати дублікат виконавчого листа № 754/19138/14-ц звернувши до виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Крім того, у заяві зазначено, що на виконання вищевказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва видавався виконавчий лист №754/19138/14-ц, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі №754/19138/14-ц за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал». Водночас, Акт про втрату виконавчих документів, свідчить про фактичну втрату виконавчого листа.

В судове засідання заявник та учасники справи не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Суд розглянув заяву без сторін, за наявними матеріалами справи, тому на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Шавель О.В. від 22.03.2016 року відкрито виконавче провадження № 50500265 з виконання виконавчого листа №754/19138/14-ц виданого Деснняським районним судом м. Києва 30.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до даних АСВП вбачається, що виконавче провадження № 50500265 завершено.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №CL-013/385/2007 щодо ОСОБА_1 від 23.02.2021 року вбачається, що працівниками ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено відсутність оригіналів виконавчих листів №754/19138/14-ц, виданих на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У заяві зазначено, що відбулася заміна стягувача за ухвалою суду від 06.06.2019 року, в той час як жодного підтверджуючого документа щодо вказаної обставини, до матеріалів заяви не долучено.

Крім цього, вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже закінчився. При цьому, заявник заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до суду не подав та не просив суд такі строки йому поновити, а лише видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи те, що до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не просило суд поновити такі строки, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 433, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран