Ухвала суду № 96191992, 04.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14672/18

провадження № 1-кп/753/1393/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Просалової О.М.,

при секретарі: Козін В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Гетьман В.О., Рула І.О.,

захисники Мішук С.В., Федоренко М.О., Висоцький О.Г., Занудін С.М.,

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суду на розгляду з 02.08 2018 року перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник Мішук С.В., думку якого підтримали інші захисники та усі обвинувачені, заявив клопотання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 .

Заставодавець ОСОБА_6 просила суд повернути їй заставу, в зв`язку з тим, що неї скрутне матеріальне становище.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав, що застава є дієвим запобіжним заходом, який стимулює обвинуваченого ОСОБА_1 виконувати свої обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та визначено розмір застави - 48 000 гривень. Вказана сума була внесена заставодавцем ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, що підтверджується квитанцією № 0.0.920701235.1 від 19.12.2017 року та обвинувачений ОСОБА_1 був звільнений під заставу.

В суді заставодавець ОСОБА_6 просила суд повернути їй внесену нею заставу, оскільки їй потрібні ці кошти, має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином суд вважає, що заставу в розмірі 48 000 гривень слід повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Разом з тим, враховуючи обставини даного кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , вік, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання у обвинуваченого та роботи, дотримання ним умов затосованого до нього запобіжного заходу у виді застави, оскільки обвинувачений тривалий час належним чином виконував свої обов`язки, не ухилявся від суду, з`являвся на всі виклики суд вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 найсуворішого запобіжного заходу виді тримання під вартою.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 у даному провадженні запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194,372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника Мішука Сергія Вікторовича задовольнити частково.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 заставу в розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок, внесену останньою згідно квитанції 0.0.920701235.1 від 19.12.2017 року на депозитний рахунок: Отримувач: ГУ ДСА України в м. Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, рахунок отримувача: 37318005112089; банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві; код банку: 820172.

Обрати ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя