Постанова № 9619184, 12.04.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10097/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Коваленко І.І.

за участю сторін:

від прокуратури (представник) Токмілова Л.М., по посвідченню

від позивача (представник) Лакатош Д.В., за довіреністю

від відповідача (представник) не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області, за участю Прокуратури м. Южне, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецсервіс»про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 37 777 грн. 43 коп. та податкової заборгованості з податку з прибутку підприємств в сумі 54020 грн. 41 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася Державна податкова інспекція у місті Южному Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецсервіс»про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 37 777 грн. 43 коп. та податкової заборгованості з податку з прибутку підприємств в сумі 54020 грн. 41 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами виїзної позапланової перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 01.04.2007 року проведеної з 30 липня 2007 року по 10 серпня 2007року був складений акт від 17.08.207 року № 710/53/13/35-0210/31542322. На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.08.2007 року № 000080231/0 та № 0000792310/0, за якими визначені податкові зобовязання відповідачу з податку на додану вартість у розмірі 46500 грн. та з податку на прибуток у розмірі 55770 грн. Відповідач не погодившись з зазначеними рішеннями, оскаржив їх в адміністративному порядку, а саме звернувся з скаргами до ДПІ у місті Южному, ДПА в Одеська області та до ДПА України. ДПІ у місті Южному в своєму рішенні залишила скаргу без задоволення, ДПА в Одеській області частково задовольнила скаргу, а саме скасувала податкове повідомлення рішення № 000080231/0 в частині донарахованого ПДВ на суму 1120 грн. та штрафних санкцій 560 грн. ДПА України також не задовольнила скаргу позивача та залишила без змін податкові повідомлення-рішення з урахуванням рішення ДПА в Одеській області. На час розгляду справи відповідач не сплатив добровільно податкові зобовязання нараховані йому за результатами перевірки, у звязку з чим сума його податкового боргу з урахуванням переплат, що існували у відповідача, складає 91797 грн. 84 коп.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник прокуратури, що був допущений до участі у справі в судовому засіданні 7 квітня 2010 року на підставі заяви від 10.03.2010 року, позовні вимоги та пояснення представника позивача підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином та завчасно через друкований засіб масової інформації. Заперечення та докази, які є у відповідача в обґрунтування своїх заперечень, суду не надав. Від засновника відповідача 14.12.2009 року надійшла заява, в якій він повідомив суд, що ТОВ «Агроспецсервіс»не проводить виробничої діяльності у звязку з банкрутством з 01.03.2006 року, усі робітники з цього часу звільненні, з жовтня 2008 року не надає звітності.

Відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю«Агроспецсервіс»зареєстровано як юридична особа 12 червня 2001 року, рішення про банкрутство юридичної особи, ліквідацію або припинення не приймалося, керівником відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є Ганущак Руслан Іванович, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом (а.с.142-144), і відповідно знаходиться на обліку як платник податку в Державній податковій інспекції у місті Южному Одеської області, що підтверджується відміткою на статуті відповідача (а.с. 15) та довідкою форми 4 ОПП (а.с.18).

Судом встановлено, що з 30.07.2007 року по 10.08.2007 року співробітниками ДПІ в м. Южному Одеської області проводилася позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідачем за період з 01.01.2004 року по 01.04.2007 року. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 17.08.207 року № 710/53/13/35-0210/31542322 (а.с. 31-39). На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.08.2007 року № 000080231/0 (а.с. 29) та 0000792310/0 (а.с. 29), за якими визначені податкові зобовязання відповідачу з податку на додану вартість у розмірі 46500 грн. та з податку на прибуток у розмірі 55770 грн.

Акт перевірки та податкові повідомлення рішення були надіслані відповідачу та отримані ним 4 вересня 2010 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 40) та повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 40 зворотній бік).

Як вбачається з матеріалів перевірки відповідач оскаржив податкові повідомлення-рішення від 31.08.2007 року № 000080231/0 та 0000792310/0 до ДПІ в м. Южному, його скарга була розглянута та за результатами розгляду було прийнято рішення від 09.11.2007 року (а.с. 45-46), яким у задоволенні скарги було відмовлено та податкові повідомлення-рішення були залишені без змін. 09.11.2007 року були винесені податкові повідомлення-рішення від № 000080231/1 та 0000792310/1 (а.с. 28), в яких сума податкового зобовязання залишилася без змін. Зазначенні податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу та отримані ним 22.11.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28, зворотній бік).

Відповідачем була подана повторна скарга до ДПА в Одеській області, яка була задоволена частково, а саме: рішенням про результати розгляду справи від 17.12.2007 року (а.с.47-49) було скасовано податкове повідомлення рішення № 000080231/0 в частині донарахованого ПДВ на суму 1120 грн. та штрафних санкцій 560 грн., в іншій частині скарга залишалася без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. 28.12.2007 року були прийняті податкові повідомлення-рішення від № 000080231/2 та 0000792310/2 (а.с. 27). Сума податкового зобовязання з податку на прибуток залишилася без змін, з податку на додану вартість сума була зменшена та визначена у розмірі 44820 грн. Зазначенні податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу та отримані ним 08.01.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27, зворотній бік).

Також відповідачем була подана скарга до ДПА України, за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 25.02.2008 № 3603/7/25-0115 (а.с. 50-51), яким податкові повідомлення-рішення (з урахуванням рішення ДПА в Одеській області) були залишені без змін, а скарга без задоволення. 04.03.2008 року були винесені податкові повідомлення-рішення від № 000080231/3 та 0000792310/3 (а.с. 26), в яких сума податкових зобовязань залишилася без змін. Податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу та отримані ним 06.03.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26, зворотній бік).

В судовому порядку відповідач податкові повідомлення-рішення не оскаржував та після закінчення адміністративного узгодження податкового зобовязання, не сплатив його у встановленні строки. У відповідача станом на 17.03.2008 року існувала переплата по податку на прибуток розмірі 1749 грн. 59 коп., що підтверджується обліковою карткою (а.с. 105) та переплата по податку на додану вартість в розмірі 7042 грн. 57 коп., що підтверджується обліковою карткою (а.с. 106). З урахуванням зазначених переплат сума податкового боргу відповідача по податку на прибуток складає 54020 грн. 41 коп. та по податку на додану вартість - 37777 грн.43 коп. На час розгляду справи борг погашений не був.

Судом встановлено, що в порядку, передбаченому п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у звязку з несплатою податкових зобовязань у строк встановлений законом, позивачем була надіслана на адресу відповідача перша податкова вимога від 25.03.2008 року № 1/10 на суму 91797 грн. 84 коп., яка була отримана відповідачем 27.03.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20 зворотній бік) та друга податкова вимога від 05.05.2008 року № 2/20 (а.с. 30) на загальну суму податкового боргу в розмірі 91797 грн. 84 коп., яка теж була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30 зворотній бік).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу»завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі)

Згідно з п. 1 ст. 10 Закону України державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Пункт 1 статті 11 Закону України «Про державну податкові службу»встановлює, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з п.п. б) п.п.4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон), у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Суд встановив, що позивачем, на виконання повноважень наданих йому вищезазначеними нормами законодавства у період з 30.07.2007 року по 10.08.2007 року була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 01.04.2007 року. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 17.08.207 року № 710/53/13/35-0210/31542322 (а.с. 31-39). На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.08.2007 року № 000080231/0 (а.с. 29) та 0000792310/0 (а.с. 29), за якими донараховані податкові зобовязання відповідачу з податку на додану вартість у розмірі 46500 грн. (31000грн. за основним платежем та 15500 грн. штрафних санкцій) та з податку на прибуток у розмірі 55770 грн. (37180 грн. за основним платежем та 18590 грн. штрафних санкцій).

Згідно з п.п.4.4.-4.6. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 21.06.2001 № 253, після складання в той самий день податкове повідомлення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, для надсилання (вручення) платнику податків. У структурному підрозділі, який склав податкове повідомлення, залишається його копія. Структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції податкового органу, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення від структурного підрозділу, що його склав, надсилає (вручає) податкове повідомлення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення залишається в податковому органі. Податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Судом було встановлено, що акт перевірки та податкові повідомлення рішення були надіслані відповідачу та отримані ним 4 вересня 2010 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 40) та повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 40 зворотній бік).

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з п. 5.2.2. . п. 5.2. ст. 5 Закону, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього. Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Суд встановив, що відповідач скористався процедурою адміністративного оскарження, а саме: відповідач оскаржив податкові повідомлення-рішення від 31.08.2007 року № 000080231/0 та 0000792310/0 до ДПІ в м. Южному, його скарга була розглянута та за результатами розгляду було прийнято рішення від 09.11.2007 року (а.с. 45-46), яким у задоволенні скарги було відмовлено та податкові повідомлення-рішення були залишені без змін.

Відповідно до п. 4.3. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 21.06.2001 № 253, позивачем 09.11.2007 року були винесені податкові повідомлення-рішення від № 000080231/1 та № 0000792310/1 (а.с. 28), в яких сума податкового зобовязання залишилася без змін. Зазначенні податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу та отримані ним 22.11.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28, зворотній бік).

Згідно з п. 6.5. ст. 6 Закону, у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу зменшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу). Зменшена сума податкового зобов'язання (податкового боргу) повинна бути сплачена або може бути оскаржена у строки, визначені цим Законом.

Судом встановлено, що відповідач подав повторну скаргу, за результатом розгляду якої, рішенням ДПА в Одеській області від 17.12.2007 року (а.с.47-49) було скасовано податкове повідомлення рішення № 000080231/0 в частині донарахованого ПДВ на суму 1120 грн. та штрафних санкцій 560 грн., в іншій частині скарга залишалася без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. 28.12.2007 року були прийняті податкові повідомлення-рішення від № 000080231/2 та № 0000792310/2 (а.с. 27), що були надіслані відповідачу та отримані ним 08.01.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27, зворотній бік). Сума податкового зобовязання з податку на прибуток залишилася без змін, з податку на додану вартість сума була зменшена та визначена у розмірі 44820 грн. (29880 грн. за основним платежем, 14940 штрафні санкції).

Відповідач подав скаргу до ДПА України, за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 25.02.2008 № 3603/7/25-0115 (а.с. 50-51), яким скарга була залишена без задоволення. 04.03.2008 року були винесені податкові повідомлення-рішення від № 000080231/3 та № 0000792310/3 (а.с. 28), які були надіслані відповідачу та отримані ним 06.03.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26, зворотній бік).

Відповідно до п.п. 5.3.1.-5.3.2. п. 5.3. ст. 3 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.п. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону, процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення до суду.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. (п.п. 6.2.1.-6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону).

Судом встановлено, що відповідачем відповідно до положень п.п. 6.2.1.-6.2.4. п. 6.4. ст. 6 Закону була надіслана на адресу відповідача перша податкова вимога від 25.03.2008 року № 1/10 на суму 91797 грн. 84 коп., яка була отримана відповідачем 27.03.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20 зворотній бік) та друга податкова вимога від 05.05.2008 року № 2/20 (а.с. 30) на загальну суму податкового боргу в розмірі 91797 грн. 84 коп., яка теж була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30 зворотній бік).

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що відповідач не сплатив узгоджене податкове зобовязання визначене йому позивачем як органом державної податкової служби в податкових повідомленнях-рішеннях від 04.03.2008 року № 000080231/3 та № 0000792310/3, у звязку з чим, з урахуванням переплати, що існувала у відповідача станом на 17.03.2008 року по податку на прибуток розмірі 1749 грн. 59 коп., що підтверджується обліковою карткою (а.с. 105) та переплати по податку на додану вартість в розмірі 7042 грн. 57 коп., що підтверджується обліковою карткою (а.с. 106), сума податкового боргу відповідача по податку на прибуток складає 54020 грн. 41 коп. та по податку на додану вартість - 37777 грн.43 коп., загальна сума боргу 91797 грн. 84 коп. На час розгляду справи борг не погашений.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В звязку з чим, суд прийшов до висновку, що представник позивача довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані представником позивача у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 91797 грн. 84 коп. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 9, 10, п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 4, 5, 6, 7, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та керуючись ст. ст. 2,4, 71, 94, 69,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області, за участю Прокуратури м. Южне, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецсервіс»про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 37 777 грн. 43 коп. та податкової заборгованості з податку з прибутку підприємств в сумі 54020 грн. 41 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецсервіс»(код ЄДРПОУ 31542322) податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 37777 грн. 43 коп. (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 43 копійки) на користь держави України (р/р 31112029700021 отримувач УДК у м. Южне ГУДКУ в Одеській області,код ЄДРПОУ 23214761, банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецсервіс»(код ЄДРПОУ 31542322) податкову заборгованість по податку з прибутку підприємств в сумі 54020 грн. 41 коп. (пятдесят чотири тисячі двадцять гривень 41 копійка) на користь держави України (р/р 31110009700021 отримувач УДК у м. Южне ГУДКУ в Одеській області,код ЄДРПОУ 23214761, банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у строки встановленні ст. 186 КАС України заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 12 квітня 2010 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко