Ухвала суду № 96191619, 12.04.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2588/20

Провадження №2/713/150/21

УХВАЛА

іменем України

12.04.2021 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діють адвокати Юзифович Іван Іванович, юридична адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , юридична адреса: с. Мигове, вул. Центральна, 153, Вижницького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Юзифович І.І. подав клопотання про заміну відповідача. Вказував, що 10.12.2020 року рішенням 2-ї сесії VIII скликання Берегометської селищної ради об`єднаної територіальної громади №2-12-20/08 від 10.12.2020 року, про реорганізацію Мигівської сільської ради, вирішено розпочати процедуру реорганізації юридичної особи - Мигівської сільської ради (ЄДРПОУ 04418274), розташованої за адресою: вул. Центральна, 153, с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області шляхом приєднання до Берегометської селищної ради (ЄДРПОУ 04416996), розташованої за адресою: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області.

Берегометська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Мигівської сільської ради з дня набуття повноважень Берегометською селищною радою, обраною Берегометською селищною об`єднаною територіальною громадою.

Про вказані обставини не було відомо під час звернення з позовом до суду.

Належним відповідачем у справі є Берегометська селищна рада об`єднаної територіальної громади, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області.

Просив замінити відповідача - Мигівську сільську раду на нового відповідача - Берегометську селищну раду Берегометської об`єднаної територіальної громади.

Також до початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Юзифович І.І. подав заяву про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслав до суд заяву про розгляд справи за його відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 чч.2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У пункті 4 ч.1 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Пунктом 2 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

У ч.3 ст.198 ЦПК України закріплено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Оскільки підготовче провадження не закінчено, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача – Мигівську сільську раду Вижницького району Чернівецької області на належного відповідача – Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 197, 198, 222, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Юзифовича Івана Івановича, про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним - замінити неналежного відповідача «Мигівську сільську раду Вижницького району Чернівецької області», на належного відповідача «Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Пилип`юк