Рішення № 96191233, 05.04.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1041/20

номер провадження 2-о/695/10/21

05 квітня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотоніська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що після смерті їх діда ОСОБА_3 , 31.12.2003 р. державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори заявникам видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві про право на спадщину прізвище заявників зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », як зазначено в паспортах та свідоцтвах про народження заявників. Заявники зазначають, що виправити помилку в свідоцтві про право на спадщину за законом немає можливості, оскільки його видав нотаріус, реєстрацію права власності проводило Черкаське об`єднане БТІ, а станом на день звернення до суду, реєстрацію права власності на житло проводять державні реєстратори. Розбіжності у написанні прізвищ у свідоцтві про право на спадщину за законом та у паспорті не дозволяють заявникам у повній мірі використовувати право власності на їх частки успадкованого майна. Враховуючи, що дану розбіжність врегулювати на даний час неможливо, заявники звернулись до суду для встановлення факту належності їм свідоцтва про право на спадщину за законом № 2844 від 31.12.2003 р.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі, на заявлених вимогах наполягали.

Представник заінтересованої особи - Золотоніської міської ради в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника та зазначено, що Золотоніська міська рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Золотоніським РС УГМС в Черкаській області 22.12.2016 р., заявник записаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , складеного російською мовою, ПІБ заявника - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Золотоніським РС УГМС в Черкаській області 19.03.2013 р., заявник записаний як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29.04.2020 р. (видано повторно), ПІБ заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за законом № 2844 від 31.12.2003 р., інформація про заявників викладена наступним чином: «…спадкоємцями майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є в рівних частках кожний: його онуки ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , що проживає там же…».

Згідно з ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За змістом частини другої вказаної статті в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином судом встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом № 2844 від 31.12.2003 р. спадкоємцями зазначено « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », у той час як згідно з даними паспортів та свідоцтв про народження заявників, прізвище останніх - ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявників, виходячи з наданих доказів суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом № 2844 від 31.12.2003 р. належить заявникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене вище суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотоніська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме що свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене та видане 31 грудня 2003 року державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Компанієць О.Г реєстровий № 2844 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається з будинку з надвірними будівлями та знаходиться в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко