
07.04.2021 Справа №607/5762/21
Справа №607/5762/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не сплачено судовий збір.
Згідно з вимогами п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати виконавчий напис приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В., вчинений 10 березня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №1084 про стягнення з нього в користь відповідача заборгованості в розмірі 42862 грн., а також стягнення винагороди приватного виконавця в розмірі 4286,20 грн., таким, що не підлягає до виконання.
При цьому, при зазначенні найменування позову, викладені обставин справи вбачається, що позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса за №468 від 10.02.2021 року, яким стягнуто з нього в користь відповідача заборгованості в розмірі 42862 грн.,
Слід зазначити, що приватні виконавці не видають виконавчі написи, а виконавчий напис за №1084 від 10.03.2021 року, про який зазначає позивач у прохальній частині позову, є супровідним листом приватного виконавця за №1084 від 10.03.2021 року, згідно з яким приватний виконавець направляє ОСОБА_1 для відома постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. за №468 від 10.02.2021 року.
У даному випадку ефективним способом захисту прав позивача, встановленим засобом, є саме визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. за №468 від 10.02.2021 року.
Крім того, відповідно до положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (908 грн.).
Таким чином, при пред`явленні позову ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.
Безпідставними є посилання позивача у позовній заяві на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з огляду на таке.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. А споживачем, права якого захищаються цим законом, є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
В силу вимог п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Згідно з вимогами ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06 травня 2020 року в справі № 320/7932/16-ц, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Відтак, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Таким чином, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норма Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються, а тому посилання позивача на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, є безпідставними.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників, із зазначенням позовних вимог, зокрема який саме (ким виданий, дату, номер) виконавчий напис позивач просить визнати таким, що не підлягає до виконання та сплатити судовий збір у розмірі 908 грн., надавши суду оригінал квитанції про його сплату.
Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:
рахунок отримувача: UA968999980313101206000019751,
код отримувача: 37977599 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./2203010
код бюджетної класифікації 22030101; МФО 899998
призначення платежу - Судовий збір, за позовом прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 184 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників, із зазначенням позовних вимог, зокрема який саме (ким виданий, дату, номер) виконавчий напис позивач просить визнати таким, що не підлягає до виконання та сплатити судовий збір у розмірі 908 грн., надавши суду оригінал квитанції про його сплату.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Суддя І.М. Черніцька
Судове рішення № 96190420, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/5762/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: