Постанова № 9619007, 13.05.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 року Справа № 2а-1396/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшаков Т.С.

при секретарі Юрченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Приватного підприємства «Трейдком» про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Приватного підприємства «Трейдком» про стягнення фінансових санкцій в сумі 9688 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи на його адресу направлялося повідомлення, конверт з яким повернувся на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області 15.01.2010 року проводило перевірку Приватного підприємства «Трейдком» з питань дотримання субєктом господарювання мінімальних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року №1055, від 29.10.2009 року №1186 та Закону України «Про державне ругулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95, за період з 01.04.2009 року по 01.07.2009 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 7 від 15.01.2010 року, згідно якого відповідачем порушено порядок формування, встановлення та застосування цін, а саме:

-у період з 29.05.2009 року по 24.06.2009 року допущено реалізацію горілки

вітчизняного виробництва міцністю 40% ємністю 0,5л (15 найменувань) за роздрібними цінами, сформованими на рівні від 12,46 грн. за пляшку до 13,93 грн. за пляшку, що нижче мінімальної роздрібної ціни 14 грн. за пляшку;

-у період з 29.05.2009 року по 24.06.2009 року допущено реалізацію горілки

вітчизняного виробництва міцністю 40% ємністю 0,25л «Біленька» за роздрібною ціною 6,97 грн. за пляшку, що нижче мінімальної роздрібної ціни 7 грн. за пляшку.

Вищевказані дії призвели до порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про Про державне ругулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95 (із змінами та доповненнями) реалізація лекеро-горільчаних виробів за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, передбачено фінансові санкції у розмірі 100% вартості отриманої партії, але не менше 1000 грн.

19.01.2010 року Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області винесено рішення за № 3 за вказане порушення на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про Про державне ругулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95 (із змінами та доповненнями), яким до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 9688 грн.

Рішення від 19.01.2010 за № 3, претензія та припис були направлені на адресу відповідача 20.01.2010 року та отримані уповноваженим представником відповідача 25.01.2010 року, що підтверджується відповідною квтанцією та повідомленням про вручення поштового відправлення № 03280915.

Рішення Держінспекції відповідачем не оскаржено, суму фінансової санкції до теперішнього часу не сплачено.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Приватного підприємства «Трейдком» про стягнення фінансових санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Трейдком» фінансові санкції в сумі 9 688 грн. (девять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Артемівського району, код 24046582, р/р 31118106700003.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2010 року.

СуддяУшаков Т.С.