
Справа № 459/2384/16-ц
Провадження № 6/459/17/2021
У Х В А Л А
судового засідання
08 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №459/2384/16-ц з ПАТ «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.10.2016 року задоволено позов у справі №459/2384/16-ц про стягнення зОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2449-002/08Р від 26.08.2008 року. 31.05.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2449-002/08Р від 26.08.2008 року.
Представники заявника, стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Представник заявника просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.10.2016 року задоволено позов у справі №459/2384/16-ц про стягнення зОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2449-002/08Р від 26.08.2008 року у розмірі 89979,36 грн., що складається із: заборгованість за кредитом – 61597,67 грн.; заборгованість за відсотками – 835,87 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту – 24819,77 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків – 13510,06 грн., заборгованість за прострочені відсотки – 27545,82 грн. та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.
29.11.2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» видано виконавчі листи на підставі вказаного рішення.
31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а останнє набуло право вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором № 2449-002/08Р від 26.08.2008 року, що підтверджується додатком І. Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Оскільки стягувач відступив право вимоги, він підлягає заміні новим кредитором у зобов`язанні, що відповідно є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.
Наведене є підставою для задоволення заяви.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №459/2384/16-ц з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 08.04.2021 року.
Суддя: В. В. Грабовський
Судове рішення № 96189967, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 08.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/2384/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: