Ухвала суду № 96189704, 12.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5209/20

пр № 2-п/464/13/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

за участю: заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника заявника (відповідача) Іваночко Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2020 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2020, яким задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заяви покликається на те, що 24.03.2021 їй стало відомо, що з її пенсійного рахунку приватним виконавцем Баіровою Н. М. відбулось стягнення коштів у користь ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО". Підставою стягнення є заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2020 року у справі №464/5209/20, згідно якого з неї, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" слід стягнути заборгованість у розмірі 15073 грн. 76 коп. (п`ятнадцять тисяч сімдесят три гривні сімдесят шість копійок), а також судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок). Станом на сьогоднішній день з неї стягнуто приблизно 1200 грн. 00 коп. З рішенням суду вона ознайомилась 25.03.2021 року з єдиного реєстру судових рішень після того, як дізналась про виконавче провадження. Вказане судове рішення за адресою її фактичного проживання не надходило. Повідомляє, що за місцем її реєстрації вона не проживає в зв`язку з продажем квартири. Фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 . В матеріалах справи наявна довідка з адресного бюро, в якій зазначено, що вона за адресою реєстрації не проживає в зв`язку з відчуженням квартири. Додатково на підтвердження даної обставини додає договір купівлі-продажу квартири. Саме тому, про поданий до неї позов та судовий розгляд їй не було відомо, будь-яких повісток на адресу її фактичного проживання не надходило. По цій причині вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, докази на обгрунтування заперечень, а також своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення. Вищеописане рішення підлягає перегляду та скасуванню у зв`язку з тим, що окрім неповідомлення її як сторони, не було враховано ряд істотних обставин, що мають значення для повноти та об`єктивності вирішення спору. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, скасувати заочне рішення та призначити повторний судовий розгляд справи.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених у ній. Просять заяву задоволити.

Представник позивача про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, був належним чином повідомлений, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявка.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2020 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригодизадоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ВУСО", місцезнаходження м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31 (ЄДРПОУ 31650052) заборгованість у розмірі 15073 (п`ятнадцять сімдесят три) грн. 76 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ВУСО", місцезнаходження м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31 (ЄДРПОУ 31650052) судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.).

Як вбачається із вищевказаного рішення суду, таке прийнято у відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка як в судове засідання не з`явилася, так як не зареєстрована за тією адресою, на яку відправлялись повістки суду. Відтак остання була позбавлена можливості подати докази.

Обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, а також докази надані на підтвердження таких обставин, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останньої в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 24.11.2020 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Крім цього, згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 на розгляді справи не була та не отримувала повне заочне рішення суду у день його проголошення.

Відтак, вбачаються підстави передбачені ч.3 ст. 284 ЦПК України для поновлення заявнику пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд вважає, що вказану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк на перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2020.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2020 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригодита призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №413) на 28.05.2020 року о 10 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Сабара Л.В.