Ухвала суду № 96189341, 06.04.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2209/21

провадження 1-кс/462/598/21

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Данилович Н.В., з участю прокурора Лободи І.І., слідчого Павлюка Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Літвінова С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Павлюка Любомира Володимировича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 15.12.2017 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 10.06.2020 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям покарання

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141060000159 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Павлюк Л.В., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 05.04.2021 року близько 03 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, підійшов до автомобіля марки «Фольсваген», модель «ЛТ-35», з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_2 та знаходився за адресою: м.Львів, вул. І.Сірка, 4, приклавши зусилля до дверної ручки бокових розсувних дверей кузова, поштовхом руки відчинив вказані двері, проник у вказаний транспортний засіб та скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав три картонні коробки, в яких знаходились автозапчастини, придбані потерпілим, а саме: фари передні в кількості 2 шт., фари задні в кількості 2 шт., вижимний підшипник зчеплення в кількості 1 шт., вилка зчеплення в кількості 1 шт., розширювальний бачок в кількості 1 шт., бачок омивача в кількості 1 шт., бачок гідропідсилювача керма в кількості 1 шт. та впускний колектор в кількості 1 шт. загальною вартістю близько 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.04.2021 року о 05 год. 34 год. (фактичний час затримання 03 год. 34 хв), відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

05.04.2021 року слідчим СВ Відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Нечитайло О.В. повідомлено про обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; відсутні достатні гарантії про можливість запобігти ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, востаннє 15.12.2017 року Яворівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім того, спосіб вчинення злочину, характеризує підозрюваного, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильного для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 від. 05.04.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 05.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05.04.2021, постановою про визнання речових доказів від 05.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.04.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 05.04.2021.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, особу підозрюваного, який є раніше судимим за злочини проти власності і знову підозрюється у вчиненні крадіжки, а відтак це свідчить про можливість вчинення з його боку нових злочинів, а також те, що підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 45400 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 червня 2021 року включно.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45400 /сорок п`ять тисяч чотириста/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області ЄДРПОУ:26306742 Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Павлюка Л.В. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали –03 червня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Павлюка Л.В.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.