Ухвала суду № 96188928, 12.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7220/15-ц

Провадження № 2-п/336/28/2021

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2015 року у цивільній справі № 336/7220/15-ц, провадження № 2/336/3486/2015 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам статей 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви, згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому суддя приймає заяву до розгляду.

Посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», за заявою заявник, також, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя № 336/7220/15-ц, провадження № 2/336/3486/2015, виданого 04.01.2016 року по виконавчому провадженню ВП 64838274 від 16.03.2021 р, яке перебуває в провадженні державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіопре А.О..

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення клопотання заявника ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків:

відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Слід зазначити, що жодною нормою ЦПК України та іншими законодавчими актами не передбачено зупинення стягнення на підставі виконавчого листа після ухвалення заочного рішення та у зв`язку із розглядом заяви про перегляд заочного рішення.

Суд звертає увагу, що нормами ст.ст. 149, 150 ЦПК України передбачено, що зупинення стягнення на підставі виконавчих документів можливо лише у разі оскарження боржником виконавчого документу, в разі подачі відповідної позовної заяви.

Заявником до суду позов не подавався, і як вбачається зі змісту клопотання, воно подане виключно у зв`язку із розглядом заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім того, суд звертає увагу, що заявником перед судом ставиться питання про перегляд заочного рішення суду, а не оскарження виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Оскільки ОСОБА_1 позов до суду не подавав, а перегляд заочного рішення суду за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а є однією із форм перегляду судових рішень, тому підстави для задоволення його клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відсутні.

Також, суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, згідно яких в компетенцію суду при вирішення заяви про перегляд заочного рішення, яке знаходиться на стадії виконання, не входить вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, повноваженнями щодо вирішення даного питання наділений виключно державний виконавець.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 285, 286, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про перегляд заочного рішення від 23.11.2015 року у цивільній справі № 336/7220/15-ц, провадження № 2/336/3486/2015 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А на 16-00 годину 29 квітня 2021 року.

Про день, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Дмитрюк