Рішення № 96188477, 06.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.04.2021

Справа № 334/2165/19

Провадження № 2/334/461/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 , Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Професора Толока 17» про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги, вказавши в заяві, що Рішенням Запорізької міської ради від 15.08.2016 року № 441 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо.

Житлове приміщення, стосовно якого надаються послуги, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем цих послуг є відповідач ОСОБА_1 . Позивач у період з вересня 2016 року по листопад 2018 року надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у житлове приміщення на загальну суму 3259,15 грн.

Станом на 01.02.2019 р. відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 3259,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав вказаних у ній, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, оскільки відповідач отримувала послуги але їх вартість не сплачувала належним чином.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог з тих підстав, що позивачем не належним чином надавались послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а отже сплачувати їх вартість вона не має.

Голова ОСББ «Професора Толока 17» в судовому засіданні пояснила, що будинок АДРЕСА_1 під час обстеження був у незадовільному стані, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Наше місто» надавалися не якісно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Запорізької міської ради від 15.08.2016 року № 441 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо.

Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Житлове приміщення, стосовно якого надаються послуги, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем цих послуг є відповідач ОСОБА_1 .

Позивач у період з вересня 2016 року по листопад 2018 року надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у житлове приміщення на загальну суму 3259,15 грн.

Пунктом 5 Типового публічного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Станом на 01.02.2019р. відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 3259,15 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

У відповідності до підпункту 1 п.11 типового публічного договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі даної норми боржник повинен був утримувати належне йому на праві власності житлове приміщення, зокрема здійснювати оплату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків, однак останній не зробив цього.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2019 року задоволено позовну заяву Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги та стягнуто з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 3259,15 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2020 року вищевказане заочне рішення було скасовано.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що з 01 грудня 2018 року будинок АДРЕСА_1 було передано в управління ОСББ, а отже вважає, що повинен бути зроблений перерахунок по нарахуванням. Крім того, зазначила, що КП «Наше місто» не належним чином надавались послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суд, аргументи відповідача до уваги не приймає, оскільки жодним належним та допустимим доказом вони не підтверджуються. Докази, того, що відповідачка зверталася до позивача з претензіями про неякісне надання послуг відсутні.

Крім того, суд зауважує, що позивач звернувся до суду з вимогами за період з вересня 2016 року по листопад 2018 року, тобто до моменту передачі будинку в управління ОСББ, а отже підстав здійснювати перерахунок не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, і підлягають задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 , Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Професора Толока 17» про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Наше місто», код ЄДРПОУ 40545596, заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Наше місто» (р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.