Рішення № 96188469, 05.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.04.2021

Справа № 334/6179/20

Провадження № 2/334/874/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства за обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником в розмірі 95 489,00 грн, а також суму сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач була прийнята на посаду касира пункту надання фінансових послуг 26.09.2017 року та з нею було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідач здійснював касові операції, зокрема видачу грошових переказів клієнтам.

01.10.2020 року позивач отримав претензію ОСОБА_2 , який повідомив про неможливість отримання ним 4 грошових переказів на суму 8 700,00 грн, 02.10.2020 року позивач отримав претензії ОСОБА_3 , який повідомив про неможливість отримання ним грошового переказу на суму 5 065, 00 грн, ОСОБА_4 , який повідомив про неможливість отримання ним 41 грошового переказу на суму 17 865,00 грн, ОСОБА_5 , який повідомив про неможливість отримання ним 38 грошових переказів на суму 63 859.00грн у зв`язку з їх фактичною видачею.

Службовою перевіркою відділу безпеки позивача було встановлено, що відповідач проводив видачу грошових коштів без присутності клієнтів - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та без належного оформлення касових документів.

Після розгляду позивачем претензій вказаних осіб їх грошові вимоги були задоволені шляхом виплати їм грошових коштів на загальну суму 95 489,00 грн.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просиврозглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була прийнята на посаду касира пункту надання фінансових послуг філії №6 ТОВ «Пост Фінанс» з 26 вересня 2017 року, що підтверджується копією наказу № 2793-к від 25 вересня 2017 року. З відповідачем під час прийняття посаду 26 вересня 2017 року був укладений Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.Також, 22.09.2017 року відповідач був ознайомлений з Посадовою інструкцією касира пункту надання фінансових послуг Філії №6 ТОВ «Пост Фінанс».

01.10.2020 року позивач отримав претензію ОСОБА_2 , який повідомив про неможливість отримання ним 4 грошових переказів на суму 8 700,00 грн, 02.10.2020 року позивач отримав претензії ОСОБА_3 , який повідомив про неможливість отримання ним грошового переказу на суму 5 065, 00 грн, ОСОБА_7 , який повідомив про неможливість отримання ним 41 грошового переказу на суму 17 865,00 грн, ОСОБА_5 , який повідомив про неможливість отримання ним 38 грошових переказів на суму 63 859.00 грн у зв`язку з їх фактичною видачею, що підтверджується копіями відповідних претензій.

Згідно копії реєстру операцій грошових переказів ПНФП 08020 вказані грошові перекази були видані касиром ОСОБА_1 , проте службовою перевіркою позивача було встановлено, що фактично вказані грошові перекази клієнти не отримували.

Після розгляду позивачем претензій ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 їх грошові вимоги були задоволені шляхом виплати їм грошових коштів на загальну суму 95 489,00 грн, що підтверджується копіями видаткових ордерів від 19.10.2020 року.

21.01.2021 року ТОВ «Пост Фінанс» змінило свою власну назву на ТОВ « НоваПей», що підтверджується копією виписки з ЄДР.

Згідно з ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Згідно з ст. 135-1 КЗпП письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Відповідно до п. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Між сторонами у справі було укладено письмовий договір про повну індивідуальну відповідальність 26.09.2017 року. Згідно Переліку посад і робіт, які заміщаються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для збереження, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, затверджений постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРГІС від 28.12.77 №447/24 виконувана робота відповідача з грошовими коштами включена до даного Переліку.

Відповідно до п. п. а) та б) ст. 1 Договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між сторонами, працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввіренних йому матеріальних цінностей; зобов`язаний дбайливо ставитися до переданих йому на збереження матеріальних цінностей підприємства та вживати заходів для попередженнязбитків, своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, та з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Керуючись 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 625,626, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054,1055 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства за обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівникомзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» матеріальну шкоду в розмірі 95 489 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» судовий збір в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей», юридична адреса:03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, код ЄДРПОУ 38324133;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.