Ухвала суду № 96188354, 05.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2034/21

Пр. № 2-з/333/43/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА ОПЕРАЦІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА ОПЕРАЦІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення її позову шляхом:

- зупинення звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 відповідно до постанови приватного виконавця від 29 січня 2021 року та звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2 відповідно до постанови приватного виконавця від 18.02.2021 року на підставі виконавчого напису за № 58870 від 05 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за Кредитним договором 2002153566 від 29 грудня 2012 року на загальну суму 29 232,94 грн.

- встановлення заборони приватному виконавцю на здійснення будь яких дій примусового характеру (накладення арешту на майно ОСОБА_1 , заборони виїзду за межі України ОСОБА_1 та ін.) відносно виконання виконавчого напису за № 58870 від 05 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за Кредитним договором 2002153566 від 29 грудня 2012 року на загальну суму 29 232,94 грн., до набрання законної сили судовим рішенням цій справі, оскільки не застосування даних заходів може призвести до істотно ускладнити поновлення прав по позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №58870 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за Кредитним договором 2002153566 від 29 грудня 2012 року на загальну суму 29 232,94 грн.

З постанов приватного виконавця Клименко Р.В. від 08.12.2020 р., вбачається, що в межах виконавчого провадження №63846910, здійснюється примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса, звернено стягнення на заробітну плату, пенсію позивачки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність негативних наслідків у вигляді звернення стягнення на грошові кошти та майно позивача у порядку виконання оскаржуваного позивачем виконавчого документу, який у разі задоволення даного позову, може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 зроблено висновок, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, оскільки невжиття заявлених заявником заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, застосований судом вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на даний час немає необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА ОПЕРАЦІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

До набрання законної сили рішення суду по даній цивільній справі, зупинити стягнення за виконавчим написом № 58870 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» боргу за Кредитним договором 2002153566 від 29 грудня 2012 року та витрат на вчинення виконавчого напису, на загальну суму 29 232,94 грн.

До набрання законної сили рішення суду по даній цивільній справі, встановити заборони приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу здійснювати будь-які дій примусового характеру (накладення арешту на майно ОСОБА_1 , заборони виїзду за межі України ОСОБА_1 та ін.) відносно виконання виконавчого напису за № 58870 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» боргу за Кредитним договором 2002153566 від 29 грудня 2012 року та витрат на вчинення виконавчого напису, на загальну суму 29 232,94 грн.

Адреса стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Адреса боржника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», код ЄДРПОУ: 42642578, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 303

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – до 05.04.2024 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Наумова Ірина Йосипівна