Ухвала суду № 96188342, 12.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2149/21

Провадження №1-кс/333/266/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., прокурора Богача С.О.,

слідчого Демянчук А.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Колеснікова А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021082040000379 від 06.04.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області Крючков Д.Ю. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Богачем С.О., про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення належної явки в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021082040000379 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року слідчий суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя зазначене вище клопотання слідчого задоволено.

Також, 07.04.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області Крючков Д.Ю. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Богачем С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що 05.04.2021 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована у місті Запоріжжі, по пр. Соборному, буд. 1г, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, скориставшись безпорадним станом потерпілого, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою фізичної сили рук, відкрито викрав шкіряну барсетку чорного кольору, вартістю 700 гривень 00 копійок, в якій знаходилось майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме:

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який матеріальної цінності не представляє;

- ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який матеріальної цінності не представляє;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який матеріальної цінності не представляє;

- банківська карта «Приватбанк», № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє;

- банківська карта «Приватбанк», № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє;

- банківська карта «Укргазбанк», № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє;

- банківська карта «Отпбанк», № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не представляє;

- грошові кошти у сумі 540 гривень, 4 купюр номіналом 100 гривень та 2 купюри номіналом 20 гривень, а всього майна на загальну суму 1 240 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на зазначену вище суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених ньому, та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Колісник А.Є. заперечували проти задоволення заявленого слідчим клопотання, просили слідчого суддю обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши заявлене клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Крючкова Д.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №12021082040000379).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ч. 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2).

З матеріалів клопотання слідує, що 07.04.2021 року слідчим №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за № №12021082040000379 від 06.04.2021 року, яке 07.04.2021 року вручено ОСОБА_1 особисто.

Як вбачається із змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Геращенко проти України» від 07.11.2013 р., пункт 4 статті 5 Конвенції забезпечує заарештованим чи затриманим особам право на перегляд матеріально-правових та процесуальних умов, які з точки зору Конвенції є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи. Це означає, що компетентний суд має перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обгрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою (також Рішення у справі «Буткевичюс проти Литви»).

Крім того, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри відносно підозрюваного ОСОБА_1 , станом на час розгляду заявленого слідчим клопотання, підтверджується поясненнями підозрюваного, наданими в судовому засіданні, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від 06.04.2021 року №12021082040000379, дорученням про проведення досудового розслідування від 06.04.2021 року, постановою про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 06.04.2021 року, повідомленням про початок досудового розслідування від 06.04.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.04.2021 року, протоколом огляду місця подій від 06.04.2021 року, протокол допиту потерпілого від 07.04.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2021 року, протоколом огляду предмета від 07.04.2021 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.04.2021 року, розпискою ОСОБА_3 від 07.02.2021 року, протоколом допиту свідка від 06.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2021 року, довідкою про звільнення від 28.01.2021 року, вимогою від 29.03.2021 року №291, повідомлення про підозру від 07.04.2021 року, протоколом допиту підозрюваного від 07.04.2021 року, протоколом затримання особи від 12.04.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (п. 1); вік та стан здоров`я обвинуваченого (п. 3); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (п. 4); наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання (п. 5); майновий стан обвинуваченого (п. 7); наявність судимостей у обвинуваченого (п. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного, характер пред`явленої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність зазначених вище ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто, не має постійного джерела доходу, є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, що дає суду підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Враховуючи викладене, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , є тяжким та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим призначити підозрюваному заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання - з 09 години 00 хвилин 12.04.2021 року по 09 години 00 хвилин 10.06.2021 року.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA188999980313191205000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030200, надходження від звернення застави у дохід держави (Державна судова адміністрація України).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 09 години 00 хвилин 12.04.2021 року по 09 години 00 хвилин 10.06.2021 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова