Ухвала суду № 96188235, 30.03.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/2808/19

Номер провадження 2/333/50/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ременюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альтбанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альтбанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним договору поруки.

29.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що представник третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» заявила, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» є кредитором та правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Альтбанк». При цьому на підтвердження того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Альтбанк» за спірним договором поруки, представник третьої особи зазначила встановлення цієї обставини судовими рішеннями, зокрема - постановою Запорізького апеляційного суду від 23.09.2020 року у справі №333/1047/15 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні позивач та його представник просили клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Ременюк Т.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, поклала вирішення цього питання на розсуд суду, зазначила, що позивачем пропущено строк для залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, з метою всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 04655, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 21..

Керуючись ст.ст. 53,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 2ст. 191 ЦПК Українимає право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а залученому співвідповідачу копію позовної заяви та позовні матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова