
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304
Справа № 312/264/19
Номер провадження №1-кп/318/32/2021
УХВАЛА
12.04.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.; учасники провадження: прокурор Ковальов С.В., обвинувачена ОСОБА_1 , захисник Слесаренко В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження, щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. В ході розгляду кримінального провадження за вищезазначеним обвинуваченням свідки, які зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування в судове засідання не з`явилися повторно, причини неявки суду не повідомили, ухвалу про привід не виконано.
У відповідності до приписів ст.ст. 325 та 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду, а також після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для прибуття свідка. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на них грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 цього Кодексу.
В силу приписів ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути здійснене без обов`язкової участі свідків, судове засідання підлягає відкладенню, а свідки підлягають приводу, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 23, 142, 143, 325, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), піддати приводу у судове засідання на «01» червня 2021 р., о 10 год. 00 хв., попередивши свідків, що у випадку неявки за викликом суду на них згідно приписів ст.ст.139, 144 КПК України буде накладено грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 4540 грн. 00 коп.
Свідкам при собі необхідно мати паспорт або інший документ, який посвідчує їх особу.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області (с. Велика Білозерка, 71400, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, 92). Згідно приписів ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Про виконання ухвали про здійснення приводу повідомити суду негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ковальова С.В.
Попередити зобов`язаних осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України щодо умисного невиконання службовою особою ухвали суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Васильченко
Судове рішення № 96188212, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 312/264/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: