Постанова № 96188101, 09.04.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.04.2021 ЄУН 331/425/21

Провадження № 3/331/336/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , обіймає посаду директора ТОВ «Сід-Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року, о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , на паркові ТЦ «Панорама», поблизу будинку № 109-Б по пр. Соборному в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Разом з тим, 19 січня 2021 року, о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , на паркові ТЦ «Панорама», поблизу будинку № 109-Б по пр. Соборному в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце події залишив, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що ввечері 19.01.2021 року він дійсно, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,знаходився на парковці ТЦ «Панорама». Проте, зазначив, що він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, про вказані у протоколах обставини дізнався від працівників поліції. Будь-яких ушкоджень на його транспортному засобі не було.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що ввечері 19.01.2021 року він на своєму автомобілі Renault Megane темного кольору, приїхав до магазину «АТБ», що розташований в ТЦ «Панорама» та залишив свій автомобіль припаркованим біля входу до вказаного магазину. Повернувшись, він побачив пошкоджений бампер та номерний знак, який лежав на землі. До нього одразу підійшли двоє молодих людей та працівник охорони, які повідомили, що бачили, як інший автомобіль скоїв наїзд на його транспортний засіб, після чого залишив місце ДТП. Зазначив, що через значний проміжок часу, що минув з моменту події, він не може пригадати марку та номер автомобіля, на який вказали йому свідки, у зв`язку з чим просив прийняти до уваги надані свідками пояснення, які містяться в матеріалах об`єднаної справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в темний час доби 19.01.2021 року він разом зі ОСОБА_4 знаходились поблизу входу до магазину «АТБ», що розташований в ТЦ «Панорама», де стояли та пили каву. В цей момент, він став свідком того, як автомобіль Volkswagen, темного кольору, рухаючись заднім ходом, зачепив своїм фаркопом автомобіль Renault Megane темного кольору, який був припаркований біля будівлі. Зазначив, що номери автомобілів він на даний момент не може пригадати, проте зазначив їх при наданні письмових пояснень працівникам поліції, які просив суд врахувати при прийнятті рішення, відповідно до яких автомобіль Volkswagen синього кольору з номером НОМЕР_4 врізався в автомобіль Renault Megane з номером НОМЕР_3 та поїхав з місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в темний час доби 19.01.2021 року він разом із ОСОБА_3 знаходились поблизу входу до магазину «АТБ», що розташований в ТЦ «Панорама», де стояли та пили каву. В цей момент, він став свідком того, як автомобіль Volkswagen Passat, темного кольору, рухаючись заднім ходом, зачепив своїм фаркопом автомобіль Renault Megane, темного кольору, який був припаркований на розі будівлі. Внаслідок зіткнення, він виявив, що в останнього транспортного засобу відпав номерний знак, зламалась номерна рамка.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно того, що він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди за вказаних у протоколах обставинах, суперечить поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що в темний час доби 19 січня 2021 року на паркові ТЦ «Панорама», поблизу входу до магазину «АТБ», водій транспортного засобу Volkswagen Passat з номером « НОМЕР_4 », під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane з номером НОМЕР_3 , внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій транспортного засобу Volkswagen Passat поїхав з місця пригоди.

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду інших доказів, які б підтверджували його позицію.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043658 від 22.01.2021 року та серії ДПР18 № 043659 від 22.01.2021 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фотознімками з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд керується положеннями, закріпленими в ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Вказана конституційна норма кореспондується зі ст. 8 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Санкція ст. 124 КУпАП, на момент вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, передбачала накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Разом з тим, санкція ст. 122-4 КУпАП на вказаний момент передбачала накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 № 1231-IX, який набрав законної сили 17.03.2021 року, в абзаці другому статті 124 слово «двадцяти» замінено словом «п`ятдесяти», в абзаці другому статті 122-4 слово «п`ятнадцяти» замінено словом «двохсот», а слова «громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин» - словами «позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років».

З огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 19.01.2021 року, тобто до внесення змін до ст. ст. 124, 122-4 КУпАП згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021 року, який набрав чинності 17.03.2021 року, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими кваліфікуються його діяння в редакції закону про адміністративну відповідальність, який діяв на час вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись 58 Конституції України, ст. ст. 8, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко