Постанова № 9618806, 11.05.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2010 року Справа № 2а-1986/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Гапоновій І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Нечипорук В.М. (довіреність № 34-03/1241 від 04.03.2009 року),

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський ринок» про стягнення суми економічних санкцій згідно рішення від 11.02.2010 року №25 на суму 4249,08грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський ринок» про стягнення суми економічних санкцій.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський ринок» економічні санкції в сумі 4249,08 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у період з 01.02.2010 року по 05.02.2010 року проводилася перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський ринок» з питання дотримання вимог чинного законодавства при наданні послуг та оренди торгових приміщень (площ) у торгівельних обєктах , на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, за результатами якої складено акт від 05.02.2010 року № 23.

Позивач посилається на те, що товариством порушено порядок формування, встановлення та застосування цін у період з 05.11.2009 року по 31.01.2010 року, внаслідок чого товариством необґрунтовано одержана виручка в сумі 1416,36 грн.

Представник позивача під час судового засідання позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час, та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не доповів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 01.02.2010 року по 05.02.2010 року проводилася перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський ринок» з питання дотримання вимог чинного законодавства при наданні послуг та оренди торгових приміщень (площ) у торгівельних обєктах , на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, за результатами якої складено акт від 05.02.2010 року № 23 (а.с.3).

Згідно акту перевірки в ході її проведення встановлено, що у період з 05.11.2009 року по 31.01.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Перевальський ринок» застосовувався завищений розмір вартості послуги з надання торгових місць у розмірі 7,00 грн. за одне торгове місце в день замість обґрунтованого 6,56 грн. за рахунок завищення собівартості послуги у звязку з включенням завищених витрат на електроенергію, що в совою чергу спричинило завищення рівня рентабельності.

Згідно довідки про суму необґрунтовано отриманої виручки, складеної під час проведення перевірки, сума необґрунтовано отриманої виручки в результаті неправильного застосування цін на продукцію, що відпускається за період з 05.11.2009 року по 31.01.2010 року, складає 1416,36 грн.

Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 11.02.2010 року №25 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення" застосовані економічні санкції у розмірі 4249,08 грн., які складаються з штрафу в сумі 2832,72 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1416,36 грн. (а.с.8)

12.02.2010 рішення від 11.02.2010 №25, претензія і припис були направлені на адресу відповідача про що свідчить квитанція та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішення Держінспекції на цей час не оскаржено. Відомостей про повну або часткову сплату бору до Держінспекції не надходило.

Згідно п.1 розділу ІІ Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затвердженого наказом Міністерства економіки України Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009 року № 638/109 (далі за текстом Порядок) орендна плата за торгові приміщення (площі) на ринках розраховується орендодавцем виходячи із собівартості надання в оренду торгових приміщень (площ) та прибутку.

Згідно п.3 розділу ІІ Порядку до собівартості надання в оренду торгових приміщень (площ) включаються витрати, повязані з наданням в оренду торгових приміщень (площ), та/або витрати, повязані з обслуговуванням торгових приміщень (площ) на ринках.

Згідно п.7 розділу ІІ Порядку нормативи рентабельності встановлюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 N 1548 (1548-96-п) “Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” та не повинна перевищувати 20 відсотків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» позивачем накладено штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем в порушення розпорядження Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів застосовувався завищений розмір вартості послуги з надання торгових місць, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»,ч. 1,3 ст. 136. ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський ринок» про стягнення суми економічних санкцій згідно рішення від 11.02.2010 року №25 на суму 4249,08грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський ринок» на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Перевальського району, код 24046917, р/р 31118106700241) суму економічної санкції у розмірі 4249,08 грн. ( чотири тисячі двісті сорок девять гривень вісім копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 12 травня 2010 року.

СуддяБорзаниця С.В.