Ухвала суду № 96188025, 12.04.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/137/21

Номер провадження № 1-кп/315/86/21

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участі секретаря Денисенко Є.І.,

прокурорів Іванченко І.О., Шрамко Ю.О.,

представника потерпілого Науменка В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника: адвоката Івашков С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження № 12020080220000177 від 22.05.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ, Старобешевського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіти вищої, одруженого, працюючого на посаді головного будівельника КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12020080220000177 від 22.05.2020 року.

29.01.2021 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. прийнято до свого провадження кримінальне провадження №12020080220000177 від 22.05.2020 року, відносно ОСОБА_1 та призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 02.03.2021 року, яке було відкладено до 12.04.2021 року.

02.03.2021 року через канцелярію суду з боку захисника обвинуваченого ОСОБА_2 було надано клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. щодо обвинувачення ОСОБА_3 ..

У підготовчому засіданні прокурор Іванченко І.О. вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження у справі, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні, запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні обирався у вигляді особистого зобов`язання, але строк його сплинув, клопотань про обрання нового запобіжного заходу не має, прохав призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Питання щодо виклику свідків вирішити в подальшому.

Щодо клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області заперечував, оскільки вважав такі дії недоцільними. Так, вказав на те, що суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням була слідчим суддею, а тому приймати участь у його розгляді не може. За кримінальним провадженням № 42019081350000198 від 21.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 проведено вже дослідження всіх письмових доказів, які за своїм обсягом складають 4-ри томи справи, перейшли до стадії допиту свідків. Об`єднання цих двох кримінальних проваджень потягне за собою невиправдане затягування процесу та порушення процесуальних строків їх розгляду.

Прокурор Шрамко Ю.О. вказала на те, що перешкод для призначення кримінального провадження не вбачає, також вважала, що об`єднання кримінальних проваджень призведе до порушення принципу розумності строків.

Представник потерпілого Науменко В.П. в підготовчому засіданні підтримав позиції прокурорів. Вважав, що кримінальне провадження можливо призначити до розгляду по суті, підстав для його об`єднання з іншим провадженням не має, позовні вимоги залишаються незмінними.

У підготовчому засіданні обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Захисник Івашков С.О. вважав клопотання про передачу для об`єднання таким, що підлягає задоволенню, оскільки таким чином буде забезпечено більш об`єктивне та повне вирішення даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст. 32 КПк України за підсудністю підлягає розгляду Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Так, під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні, а також вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Окрім цього відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, зокрема за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Таким чином, відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складення досудової доповіді відносно ОСОБА_1 ..

Щодо заявленого з боку сторони захисту клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадження, яке також знаходиться на розгляді у Гуляйпільському районному суді Запорізької області суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до обґрунтування клопотання встановлено, що упровадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області також розглядається матеріал кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (справа №315/760/20, суддя: Телегуз Світлана Миколаївна), відомості до ЄРДР внесені за Хо42019081350000198 від 21.11.2019 року. На думку захисту, епізоди по обвинуваченню і ОСОБА_1 і ОСОБА_3 по суті є одним і тим самим злочином. Фабула обох обвинувальних актів (і по справі, що розглядається і по справі №315/760/20, яку розглядає суддя: ОСОБА_4 вказує на одні і ті самі події. Більше того, такий розгляд порушить право на захист та дотримання розумних строків щодо розгляду обвинувачення ОСОБА_1 в контексті наступного. Так, згідно фабули обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в діях, які були внесені за попередньою змовою групою осіб, серед яких і ОСОБА_3 . Розгляд даного кримінального провадження передусім потребуватиме допиту судом також ОСОБА_3 , а також інших свідків по справі. Наразі стороні захисту відомо, що по справі №315/760/20, яку розглядає суддя Телегуз Світлана Миколаївна не було допитано ні саму обвинувачену ОСОБА_3 , ні свідків.

Тому вважають, що існує ймовірність труднощів в допиті свідків окремо по кожному кримінальному провадженні, оскільки для кожного зі свідків необхідно прибувати до суду як мінімум двічі, що можливо ускладнить розгляд кримінального провадження та продовжить його розгляд у зв`язку з можливою неявкою свідків для допиті щодо одних і тих самих подій.

З пояснень сторони обвинувачення встановлено, що за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 в обвинувальному акті формулювання обвинувачення викладено щодо неї та невстановлених осіб. Розгляд кримінального провадження здійснюється згідно встановленого порядку та перебуває на стадії допиту свідків, письмові докази досліджені в повному обсязі. ОСОБА_1 за тим провадженням має процесуальний статус свідка, як і ОСОБА_3 у цьому провадженні.

Додатково судом встановлено, що відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями складеного від 27.01.2021 року за даним кримінальним провадженням з числа суддів було виключено суддю Телегуз С.М., як таку, яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної. Також, обставини того, що суддя Телегуз С.М. вирішувала питання у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя доводяться і матеріалами даного кримінального провадження, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є розумність строків.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього підстав.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у матеріали вищевказаних кримінальних проваджень перебувають на різних стадія розгляду, а саме в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081350000198 від 21.11.2019 року, перебуває на стадії допиту свідків, матеріали є даного кримінального провадження перебувають на стадії підготовчого судового засідання, тому суд вважає, що в даному випадку об`єднання кримінальних проваджень є недоцільним, оскільки порушуватимуться права обох обвинувачених на розгляд кримінальних провадження щодо них у найкоротший строк і не відповідатиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, практиці ЄСПЛ та одній із засад кримінального провадження - розумність строків.

Згідно ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 21, 28, 76, 217, 314-316, 334, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12020080220000177 від 22.05.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31) на 16 квітня 2021 року о 13.00 год., суддею одноособово.

Визначити резервну дату та час – 19.05.2021 року о 13.00 год.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

Про судове засідання повідомити прокурора та захисника. Також, в судове засідання необхідно викликати представника потерпілого.

Доручити представнику Вознесенському районному відділу м. Запоріжжя філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати Гуляйпільському районному суду Запорізької області в строк до 19 травня 2021.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько