Рішення № 96187809, 06.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3401/20

Провадження № 2/309/1673/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:

ПАТ "Закарпаттяобленерго"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позовні вимоги вмотивовані тим , що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини передбачені Законом « Про ринок електричної енергії» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року.

17.11.2017 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановок представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме пошкоджений індикатор магнітного поля на позиції №1 М8796038, а саме змінена структура магнітних доменів ІМП, відсутня пломба з відбитками тавр заводу-виробника, відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальника на кришці клемних затискачів.

По факту виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПКЕЕН № 120244 від 17.11.2017р. Під час складання акту був присутній чоловік відповідача ОСОБА_2 про що свідчить його підпис в Акті. Один примірник акту було вручено ОСОБА_2 працівниками на місці..

Згідно п. 53 ПКЕЕН акт про порушення ПКЕЕН розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видасться споживачу.

Комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Хустського РЕМ , без участі споживача було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що порушення яке зафіксоване в акті № 120244 від 17.11.2017 року слід кваліфікувати як таке, що підлягає під застосування положень підпункту 1 п. 3.1. Методики, тобто як пошкодження або відсутність на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися за формулою 3.1 Методики.

На підставі вищезазначеного було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 17.05.2017р. по 17.11.2017р. та встановлено, що останнім заподіяні збитки позивачу на суму 3 800,82 грн., що становить 2 534 кВт/год недооблікованої електричної енергії., про що зазначено в протоколі засідання комісії від 15.12.2017 року № 328 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом. Відповідачу надсилалася претензія, проте сума боргу досі не оплачена.

11.01.2019 р., представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, а саме: накид фазного та нульового дроту до мереж енергопостачальника. Таким чином спожита електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася.

По факту виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 122689 від 11.01.2019 р.. Під час складання акту був присутній ОСОБА_2 , чоловік відповідачки, забезпечив доступ працівникам товариства до приладу обліку електричної енергії для обстеження електроустановки, який зазначив, що зауваження до складеного акта відсутні, про що свідчить його підпис на зворотній стороні самого акта. Один примірник акту було вручено працівниками товариства на місці.

Комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Хустського РЕМ, без участі споживача, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та встановлено, що порушення яке зафіксоване в акті № 122689 від 11.01.2019 року слід кваліфікувати як таке, що підлягає під застосування положень підпункту пп. 5 п. 3.1 Методики, тобто як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з попущенням схеми обліку, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися згідно вимог пункту 3.5 Методики.

На підставі вищезазначеного було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 29.08.2018р. по 11.01.2019р. та встановлено, що останнім заподіяні збитки позивачу на суму 9 213,24 грн., що становить 5 387 кВт/год недооблікованої електричної енергії., про що зазначено в протоколі засідання комісії від 22.02.2019 р. №33 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом.

30.11.2019 р., представниками позивача повторно було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: підключення до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, а саме: виявлено накид фазного та нульового дроту до мереж енергопостачальника і до електромереж житлового будинку, таким чином спожита електроенергія не сплачувалася. По факту виявленого порушення працівниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 124897 від 30.11.2019 р.

Під час складання акту була присутня ОСОБА_1 , забезпечила доступ працівникам товариства до приладу обліку електричної енергії та обстеження електроустановки, зазначила, що зауваження до складеного акта відсутні, про що свідчить 'її підпис на зворотній стороні самого акта. Один примірник акту було вручено останній працівниками Товариства на місці.

Комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Хустського РЕМ, яка створена на підставі відповідного розпорядження про склад комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, без участі споживача, яка була належним чином повідомлена про дату проведення засідання комісії, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та встановлено, що порушення яке зафіксоване в акті № 124897 від 30.11.2019 р. слід кваліфікувати як таке, що підлягає під застосування положень підпункту 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, тобто як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися за формулою 8.4.13 Правил.

На підставі вищезазначеного було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 18.09.2019 р. по 30.11.2019 р. та встановлено, що останнім заподіяні збитки позивачу на суму 6 457,89 грн., що становить 2 110 кВт/год недооблікованої електричної енергії., про що зазначено в протоколі засідання комісії від 17.01.2020 року № 21 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом, Комісією було направлено на адресу споживача рекомендованою кореспонденцією протокол, розрахунок та рахунок № 459831 на суму 6 457,89 грн.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 19 471,13 грн. та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача Потапова Н.В. не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі просить суд його задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася повторно, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, що стверджено розписками, які знаходяться в матеріалах справи, відзиву на позовну заяву не подала.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

Згідно до ч.4 ст.26 Закону України та п.48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В судовому засіданні судом встановлено, що 17.11.2017 р. представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановок представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме пошкоджений індикатор магнітного поля на позиції №1 М8796038, а саме змінена структура магнітних доменів ІМП, відсутня пломба з відбитками тавр заводу-виробника, відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальника на кришці клемних затискачів.

11.01.2019 р., представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, а саме: накид фазного та нульового дроту до мереж енергопостачальника.

30.11.2019 р., представниками позивача повторно було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: підключення до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, а саме: виявлено накид фазного та нульового дроту до мереж енергопостачальника і до електромереж житлового будинку, таким чином спожита електроенергія не сплачувалася.

Згідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

По факту виявлених порушеннь, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПКЕЕН № 120244 від 17.11.2017 року /а.с. 15-16/, Акт про порушення ПКЕЕН № 122689 від 11.01.2019 р../а.с.21-22/, Акт про порушення ПКЕЕН № 124897 від 30.11.2019 р. /а.с.30-31/.

На підставі даного акту, відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН комісією Хустського РЕМ на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН вирішено провести нарахування розміру відшкодування збитків в період з 17.05.2017р. по 17.11.2017р. та встановлено, що останнім заподіяні збитки позивачу на суму 3 800,82 грн.., за період з 29.08.2018р. по 11.01.2019р. заподіяні збитки позивачу на суму 9 213,24 грн., за період з 18.09.2019 р. по 30.11.2019 р. заподіяні збитки позивачу на суму 6 457,89 грн..

Споживачем безобліково використано електроенергії на суму 19 471,13 -грн., що стверджується розрахунками збитків за актом про порушення №.120244 від 17.11.2017 року, актом про порушення ПКЕЕН № 122689 від 11.01.2019 р, актом про порушення ПКЕЕН № 124897 від 30.11.2019 р.

Споживач мав оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, однак відповідач до цього часу не сплатив заборгованість.

Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За на ведених вище обставин, суд вважає , що позовні вимоги є обґрунтованими , підставними, а тому підлягають до задоволення.

Згідно ст. 142 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2102 гривень сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 525,526, 611,629 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ « Закарпаттяобленерго» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 08.10.1999 р. мешканки АДРЕСА_1 на користь ПрАТ « Закарпаттяобленерго» ( ідентифікаційний код 00131529 адреса місцезнаходження 89412 Закарпатська область Ужгородський район с. Оноківці вул.. Головна № 57) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 19471,13 грн. на р/р НОМЕР_3 в ЗОУ АТ « Ощадбанк» в м. Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529)

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 08.10.1999 р. мешканки АДРЕСА_1 на користь ПрАТ « Закарпаттяобленерго» ( ідентифікаційний код 00131529 адреса місцезнаходження 89412 Закарпатська область Ужгородський район с. Оноківці вул.. Головна № 57) суму судового збору в розмірі 2102 грн. на р/р НОМЕР_3 в ЗОУ АТ « Ощадбанк» в м. Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.