Ухвала суду № 96187804, 12.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/626/21

Провадження № 2/309/174/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалою Хустського районного суду від 15 березня 2021 р. відкрито провадження у даній справі та визначено про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До першого судового засідання позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання вмотивовано тим, що в позовній заяві нею було зазначено, що відповідач отримує значний стабільний дохід, оскільки співпрацює з іноземним підприємством, яке виплачує йому високу заробітну плату. Також , нею було зазначено, що нею підтверджуючі докази будуть надані після заявлення клопотання про витребування доказів , оскільки у позивача немає можливості самостійно надати такі докази . На день звернення до суду з позовною заявою у позивача були відсутні докази щодо великої заробітної плати відповідача , а тому дані докази не були подані.

Позивач не мала можливості заявити клопотання про витребування доказів на день подання позову , оскільки запити від представника позивача до установ надіслано, а всіх відповідей на них не отримано.

Сторона позивача змушена була звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів, до отримання цих доказів , оскільки такі довго не приходили , а у зв`язку з тим, що позивач з липня 2020 р. проживає з дітьми окремо від відповідача порушується право дітей на отримання аліментів від батька.

Всі відповіді- відмови отримано позивачем після подання позову – 02.03.2021 р. однак до першого судового засідання а тому у неї є право та можливість заявлення клопотання про витребування доказів після безпосереднього отримання самих відповідей про відмову у надання доказів.

У своєму клопотанні позивач просить суд , витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області детальну інформацію про ФОП ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 10.08.1995 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію про обсяг задекларованих доходів ФОП ОСОБА_2 за 2018-2020 роки, джерела отриманих прибутків (підприємницька діяльність, наймана праця, корпоративні права, тощо).

Витребувати у Хустського відділення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ 19355562, м. Ужгород, вул. Ю. Гойди, 10,) інформацію щодо банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 10.08.1995 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реквізити рахунків із зазначенням розміру коштів, які на них розміщені, та розмір коштів, які надійшли на рахунки за період з 06.07.2020 р. по день надання інформації, із вказівкою на призначення переказу (заробітна плата , премія тощо)

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання слід задоволити частково виходячи з наступного .

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Так, як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 заявлений з приводу стягнення з відповідача аліментів на утримання та виховання дітей сторін .

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Аналогічне положення міститься і в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Отже, розмір доходів відповідача, має важливе значення для розгляду даної справи. Таким чином, окреслений факт входить до предмету доказування по справі та в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України має бути підтверджений стороною, яка посилається на нього в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Клопотання позивача в частині витребування від Головного Управління ДПС у Закарпатській області інформації про обсяг задекларованих доходів та джерела отримання прибутків підлягає до задоволення, оскільки зазначені відомості будуть слугувати для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

У відповідності до пункту 1 статті 1076 Цивільного кодексу України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Стаття 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачає декілька випадків розкриття банками інформації, що становить банківську таємницю, у повному обсязі, а саме: за рішенням суду.

Клопотання позивача в частині витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" відомостей про реквізити рахунків із зазначенням розміру коштів, на яких вони розміщені, розміру коштів, які надійшли на рахунки за період з 06.07.2020 р. на думку суду не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84,, 128 , 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задоволити частково .

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області детальну інформацію про ФОП ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 10.08.1995 р., РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію про обсяг задекларованих доходів ФОП ОСОБА_2 за 2018-2020 роки, джерела отриманих прибутків (підприємницька діяльність, наймана праця, корпоративні права, тощо).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я..