Постанова № 96186935, 12.04.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/452/21 Провадження №-3/613/148/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря Дегтяр А.Ю., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , потерпілого – ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Євротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 о 07 год. 43 хв. у Богодухівському районі, с. Максимівка, вул. Харківська, 23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF-FT-95 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом GENERAL TRAILERS державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗІЛ-131 D, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі. Фактичні обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП. Пояснив, що 19.03.2021 близько 07 год. 40 хв. рухався на автомобілі ЗІЛ у с. Максимівка Богодухівського району Харківської області по вул. Харківській, в напрямку міста Богодухів. Маючи намір повернути наліво, увімкнув лівий покажчик повороту, та почав виконувати маневр, в цей час у його автомобіль врізався автомобіль DAF.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За приписами п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 124 КУпАП (в редакції, чинній з 17.03.2021 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 № 1231-ІХ порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначено, що будь-яка особа,яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162166 від 19.03.2021, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 ПДР та пояснення останнього, який зазначив, що скоїв ДТП;

-схемою місця ДТП, якою зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів відносно проїзної частини та один одного станом на момент приїзду працівників поліції, а також фототаблицею до схеми місця ДТП. Згідно з вказаною схемою, у автомобіля DAF-FT-95 державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджені: передня права частина, рефлектор, праве колесо, передній бампер, права передня фара, кронштейн, дзеркало заднього виду, тент і стійка. У автомобіля ЗІЛ-131 D пошкоджені: лівий борт, ліві водійські двері, ліве крило, повторювач та ліве дзеркало;

-електронним рапортом від 19.03.2021, яким зафіксовано повідомлення про ДТП, що надійшло на 102, та результати його відпрацювання;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній повідомив, що 19.03.2021 близько 07 год. 40 хв. рухався по автодорозі Харків-Богодухів-Охтирка-Суми, в с. Максимівка по вул. Харківській, 23 позаду автомобіля ЗІЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції між автомобілями, внаслідок чого сталося ДТП. На автомобілі ЗІЛ-131 були закриті металевою сіткою задні стопи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими останній 19.03.2021 близько 07 год. 40 хв. рухався по вул. Харківській в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, заздалегідь увімкнув лівий покажчик повороту та хотів повернути ліворуч, однак, ще не змінивши напрямку руху, відчув, як його хтось таранить, як згодом з`ясувалося, ОСОБА_1 на автомобілі DAF-FT-95 номер НОМЕР_1 з напівпричепом GENERAL TRAILERS номер НОМЕР_2 , який не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до повідомлень КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської районної ради № 06-18/444 від 23.03.2021 та № 06-18/460 від 29.03.2021, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19.03.2021 до Богодухівської ЦРЛ за фактом отримання ними тілесних ушкоджень не звертались.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Беручи до уваги наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник