Рішення № 96186616, 06.04.2021, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/984/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: представника відповідача Рищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15.10.2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7707, 73 доларів США, що за курсом 26,97 відповідно до службового розпоряджння НБУ від 05.05.2020 року складає 207877,48 грн., і яка виникла в порядку ст. 625 ЦК України в результаті нарахування 3 % річних від простроченої суми за договором кредиту №0802/15 від 13.02.2008 року станом на 05.05.2020 рік.

04.11.2020 року ОСОБА_1 подав відзив, згідно якого вважає позов необгрунтованим, безпідставним та повністю заперечує щодо його задоволення. Зазначає, що згідно позовної заяви позивач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 3% річних з суми визначної у валюті- доларах США. Проте, заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з ОСОБА_1 02.12.2011 року стягнуто 431407, 22 грн.. Крім того, відповідно до норм ст.ст.257, 258 ЦК України до даного спору необхідно застосовувати позовну давність.

18.12.2020 року представник позивача адвокат Єрмолов Є.М. подав відповідь на відзив, в якій вказує, що з відповідача ОСОБА_1 було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2011 року, тобто за період з 13.02.2008 року по 02.11.2011 року, то за період після подання позовної заяви від 02.11.2011, з 03.11.2011 по 05.05.2020 року відповідач має заборгованість у розмірі 7707,73 доларів США, яка складається з наступного 7707,73 доларів США - 3% річних від простроченої суми. Щодо строку позовної давності, то згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність три роки. Згідно п.5.1 договору договір діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами.

Позивач до судового засідання не з`явився, просив розглядати позов без участі представника, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Рищук В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 13.02.2008 року украли кредитний договір №0802/15. Згідно договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмір 70000 доларів США на термін до 11.02.2013 р., а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

02 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 431407,22 грн. за кредитним договором №0802/15 від 13.02.2008 .

В даний час рішення суду не виконано, що не заперечується сторонами.

Відповідно до змісту ст. 524, 533-535 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стосовно строку позовної давності, на який посилається відповідач, та періоду, за який необхідно обраховувати нарахування 3 % річних із врахуванням цього строку.

Суд, приймаючи до увагу правову позицію Великої палати Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 року № 127/15672/16-ц, відповідно до якої право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає в кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання, триває до моменту його усунення й обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову, приходить до наступного висновку. Обрахування 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачам повинно відбуватися за останні три роки, які передували подачі цього позову, тобто здійснюватися в межах загального строку позовної давності. Вказаний період становить із 15.10.2017 року по 15.10.2020 рік, як дати подання відповідного позову.

Стосовно бази для нарахування 3 % річних суд приходить до наступного висновку.

Позивачем в якості бази для обрахування 3% річних пропонується сума заборгованості, яка виникла за кредитним договором в розмірі 7707, 73 доларів США , що за курсом 26,97 відповідно до службового розпоряджння НБУ від 05.05.2020 року складає 207877,48 грн..

Суд не може погодитися із цим аргументом з огляду на наступне.

По-перше, сума заборгованості за кредитним договором за відповідачем визначена станом на 02.12.2011 року в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у розмірі 431407, 22 грн., тобто в гривні. Намагання позивача обрахувати суму заборгованості в доларах США суд вважає безпідставними.

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 1.03.2018 року у справі № 914/712/16, при обрахунку 3 % річних за основу береться розмір простроченої суми заборгованості, визначеної у договорі чи судовому рішенні.

Проаналізувавши вказану позицію, суд приходить до висновку, що сума заборгованості визначена у договорі може слугувати базою, якщо відсутнє судове рішення, в якому встановлений судом розмір заборгованості за грошовим зобов`язанням, що має преюдиційне значення для сторін.

Таким чином, основою для обрахування в цій справі 3 % річних є сума заборгованості, визначена в судовому рішенні в розмірі 431407,22 грн..

Розрахунок 3% річних проводиться за наступною формулою: розмір боргу множиться на кількість днів прострочення грошового зобов`язання, помножується на 3, ділиться на 100 та ділиться на 365 (правова позиція Великої палати Верховного Суду від 04.07.2018 року № 14-134цс18).

Враховуючи вищевикладене, кількість днів прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем становить 1096 днів, сума заборгованості відповідача перед банком становить 431407, 22 грн., а тому 3 % річних буде складати 38862,11 грн. (431407, 22*3*1096):365:100=38862,11).

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 3% річних від простроченої суми заборгованості, яка виникла за договором №0802/15 від 13.02.2008 року, та стягнута заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року №0417/2-4511/2011, за період з 15.10.2017 року по 15.10.2020 року в розмірі 38862 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 11 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 582 грн. 93 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2021 року.

Суддя