Ухвала суду № 96186545, 12.04.2021, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/474/20

номер провадження 2/558/7/21

УХВАЛА

12 квітня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

судді одноособово Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Троцюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Млинівська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Млинівська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування не дійсним.

В судові засідання позивачка та її представник неодноразово не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду їхньої справи в суді. Зокрема, про виклик в судові засідання на 24 березня 2021 року та на 12 квітня 2021 року позивачка та її представник були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, однак повторно до суду не з`явилися ( а.с. 146, 147, 153, 154).

Відповідно до заяви позивачки ОСОБА_2 , поданої до суду, остання просила суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала повністю. Свої інтереси доручала представляти адвокату Панчині П.Є. (а.с.8). Однак її представник неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Щодо неявки позивачки та її представника, відповідач та його представник -адвокат Троцюк О.С. просять суд продовжити розгляд справи у відсутність позивачки та її представника.

Суд, заслухавши думку сторони по справі, яка з`явилася в судове засідання, вивчивши доводи позивачки ОСОБА_2 , викладені в позовній заяві, а також клопотання сторін по справі, зокрема і клопотання представника відповідача адвоката Троцюка О.С. щодо застосування позовної давності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_2 для дачі нею особисто пояснень щодо заявленого нею позову та заявлених стороною відповідача клопотань.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.2 ст.43, п.5 ч.2 ст.223, ст.ст. 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Млинівська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування не дійсним.

Відкласти судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Млинівська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування не дійсним.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити належним чином учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.О.Олексюк