Ухвала суду № 96186250, 12.04.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1442/21

Провадження № 1-кс/539/342/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170240001548 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України, - В С Т А Н О В И В :

Прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучені грошові кошти які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ № 14360570) на ім`я підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та вчинення будь-яких інших правочинів, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В ході досудового слідства встановлено, що 02.03.2021 року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула, ОСОБА_5 за 300 грн, три пігулки метадону, які знаходились у фрагменті медичного блістера, і який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/2565-НЗПРАП від 04.03.2021 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0695 г.

Крім того, 09.03.2021 року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту поблизу магазину «Київський» по проспекту Володимирському, 35, м. Лубни, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула, ОСОБА_5 за 200 грн, дві пігулки метадону, які знаходились у фрагменті медичного блістера з надписом «МЕТНАDONE-ZN», і який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/2999-НЗПРАП від 15.03.2021 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,024 г.

Крім того, 09.03.2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено одну пігулку метадону, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117- 21/2999-НЗПРАП від 15.03.2021 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,024 г та вісім пігулок метадону, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/3001 - НЗПРАП від 18.03.2021 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,162 г. Всього, загальна маса вилученого під час обшуку у ОСОБА_4 метадону в пігулках, становить 0,186 г, який вона повторно незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Крім того, 20.01.2020 року, приблизно о 10 год 41 хв, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Плеханова» по вул. Ярослава Мудрого, м. Лубни Полтавської області, з корисливих мотивів, збула ОСОБА_7 за 400 грн, 8 пігулок які містять зопіклон, що знаходилися у поліетиленовому пакетику на пазовій застібці, і який відповідно до висновку експерта № 180 від 29.01.2020 року відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса зопіклону у 8 пігулках становить 0,0536 г

Крім того, 10.04.2020 року, приблизно о 13 год 59 хв, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домогосподарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, збула ОСОБА_8 за 400 грн, один медичний блістер з надписом «СОНОВАН Zopiklone» у якому знаходилося 10 пігулок які містять зопіклон, який відповідно до висновку експерта № 859 від 27.04.2020 року відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса зопіклону у 10 пігулках становить 0,0737 г.

Крім того, 02.03.2021 року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, збула ОСОБА_5 за 200 грн, чотири пігулки білого кольору які містять зопіклон, що знаходилися у поліетиленовому пакетику на пазовій застібці, і який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/2564-НЗПРАП від 04.03.2021 року, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса зопіклону у 4 пігулках становить 0,027 г.

Крім того, 09.03.2021 року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту поблизу магазину «Київський» по проспекту Володимирському, 35, м. Лубни, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, збула ОСОБА_5 за 200 грн, дві пігулки білого кольору які містять зопіклон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/3079- НЗПРАП від 17.03.2021 року, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса зопіклону у 2 пігулках становить 0,0067 г. та 0,0066 г

Крім того, 09.03.2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено одну пігулку голубого кольору яка містить зопіклон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/3002-НЗПРАП від 18.03.2021 року відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою зопіклону у 1 пігулці 0,0074 г. та п`ять медичних блістерів з надписом «СОНОВАН Zopiklone» з пігулками голубого кольору у кількості 50 штук, які містять зопіклон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/3003-НЗПРАП від 19.03.2021 року відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою зопіклону 0,37223 г. Всього, загальна маса вилученого під час обшуку у ОСОБА_4 сильнодіючого лікарського засобу - зопіклону у пігулках в кількості 51 шт, становить 0,37963 г, який вона повторно незаконно придбала та зберігала за місцем власного проживання з метою збуту.

Крім того, 09.03.2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено розфасовані та приготовані для збуту три поліетиленові пакетики на пазовій застібці із перманганатом калію, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/З004-НЗПРАП від 15.03.2021 року, відноситься до прекурсорів, масою 2,088 г., 3,714 г., 3,565 г. та тридцять поліетиленових пакетиків на пазовій застібці з перманганатом калію який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117- 21/3080-НЗПРАП від 18.03.2021 року відноситься до прекурсорів, масою 6,276 г, 5,676 г, 5,901 г, 5,908 г, 4,466 г, 6,187 г, 8,002 г, 6,950 г, 6,505 г, 2,863 г, 5,149 г, 4,552 г, 5,669 г, 5,928 г, 6,728 г, 6,214 г, 4,651 г, 5,152 г, 5,418 г, 6,306 г, 4,777 г, 4,338 г, 7,974 г, 7,890 г, 2,660 г, 5,334 г, 4,114 г, 5,232 г, 5,364 г, 5,054 г. Всього, загальна маса вилученого під час обшуку у ОСОБА_4 прекурсору - перманганату калію становить 176,605 г, який вона незаконно придбала та зберігала за місцем власного проживання з метою збуту.

05.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170240001548 слідчим відділенням Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

09.09.2021 року о 12 год 29 хв ОСОБА_4 була фактично затримана відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Протокол затримання складено о 13 год. 14 хв. 09.03.2021 року.

10.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1,2. ст. 307 КК України.

25.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ч. ч. 1,2. ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України.

09.03.2021 року, під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено дві пластикові банківські картки банку «Приват Банк» №№ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 та мобільний телефон «SIGMA» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 у якому установлена сім картка № НОМЕР_10 належна ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування установлено, що контактний номер телефону № НОМЕР_10 яким постійно користується підозрювана ОСОБА_4 , зареєстрований за банківською платіжною карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка відкрита на ім`я підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також установлено, що станом на 09.03.2021 року, на розрахунковому рахунку який зареєстрований за банківською карткою № НОМЕР_7 та відкритий на ім`я підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться грошові кошти в сумі 474100.00 грн.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду вказані грошові на даний час арештовані.

06.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2021 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до документів вилучених під час вказаного тимчасового доступу у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 відкриті інші рахунки на яких маються грошові кошти, а саме: на рахунку № НОМЕР_1 знаходяться грошові кошти в сумі 34500 грн 00 коп; на рахунку № НОМЕР_2 знаходяться грошові кошти в сумі 82301 грн 77 коп; на рахунку № НОМЕР_3 знаходяться грошові кошти в сумі 1692 грн 92 коп; на рахунку № НОМЕР_4 знаходяться грошові кошти в сумі 25108 грн 07 коп; на рахунку № НОМЕР_5 знаходяться грошові кошти в сумі 35302 грн 84 коп.

Санкція статті злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я підозрюваної ОСОБА_4 , необхідно накласти арешт.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до приписів ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що у провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019170240001548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України за фактом протиправних дій ОСОБА_4 , яка разом із спільниками займалася збутом психотропних речовин та сильнодіючих засобів потенційним покупцям на території м. Лубни та Лубенського району Полтавської області.

На підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду від 17.03.2021 року групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надано тимчасовий доступ до речей і документів , що зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_4 та рух коштів по відкритих рахунках ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.04.2021 року було надано групі слідчих інформацію по рахунках, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.

Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ № 14360570) на ім`я підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та вчинення будь-яких інших правочинів, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити посадовим особам банку АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ № 14360570) з метою негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1