Ухвала суду № 96186230, 12.04.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/150/19

Провадження № 2-р/553/5/2021

У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави 22.01.2020 року в справі № 553/150/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з управління будинком, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" про визнання прав споживача порушеними, визнання недійсними протоколу загальних зборів та договору про надання послуг. Вказує, що судовим рішенням стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" заборгованість у сумі 1517 грн. 59 коп., стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. 00 коп., судовий збір 1921 грн., а всього 2321 грн. 00 коп. Разом з тим, наявне у справі платіжне доручення № 214 від 23.01.20189 року на суму 1921,00 грн. судового збору, приєднане позивачем до позову, не містить інформації про справу, в якій він сплачений, або відповідача, якого стосується, у справі відсутні документи щодо перевірки судом зарахування судового збору до Держбюджету. З цих підстав вважає рішення суду незрозумілим в частині, що стосується сплати судового збору.

Просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з управління будинком, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" про визнання прав споживача порушеними, визнання недійсними протоколу загальних зборів та договору про надання послуг в частині того, на користь кого саме - Держбюджету чи ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" - вона має сплатити судовий збір за рішенням суду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заявник про причини неявки не повідомила, представник ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" звернулась з клопотанням проводити розгляд справи без її участі

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/150/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з управління будинком, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" про визнання прав споживача порушеними, визнання недійсними протоколу загальних зборів та договору про надання послуг.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.01.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" задоволено частково - стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" заборгованість в сумі 1517 грн. 59 коп.; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 2321 грн. 00 коп.; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" про визнання прав споживача порушеними та визнання недійсними протоколу загальних зборів та договору про надання послуг відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.01.2020 року залишено без змін.

За змістом положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Зміст судового рішення визначений в ст. 265 ЦПК України, зокрема, визначено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Судом при вирішенні спору по суті прийнято рішення про розподіл судових витрат. В абзаці четвертому резолютивної частини рішення чітко визначено, що судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. підлягає стягненню зі ОСОБА_2 на користь ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс".

Аналіз підстав саме такого порядку розподілу судових витрат наведено у мотивувальній частині рішення.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., на підтвердження чого суду надано платіжне доручення № 214 від 23.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, судом враховано, що судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., є мінімальним розміром судового з збору з позовних вимог майнового характеру згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням вищенаведених обставин та норм права суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені у даній справі позивачем ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" у виді сплати судового збору, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Відтак, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.01.2020 року оформлено у відповідності з вимогами ст. 265 ЦПК України. Резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло, у формі, яка не допускає варіанти тлумачення, а відповідне обґрунтування питання щодо судових витрат наведене у мотивувальній частині рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, при цьому, заявником не наведено обставин, які свідчать про незрозумілість судового рішення та є підставою для його роз`яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст додаткового рішення складений 12.04.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна