Рішення № 96186118, 12.04.2021, Козельщинський районний суд Полтавської області

12.04.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/751/20

Провадження № 2/533/9/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

12 квітня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Марченка В.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козельщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козельщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення батьківства, - задоволено повністю та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % судового збору у розмірі 420,40 гривень. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при подачі даного позову до суду на підставі квитанції № 31-8073207/С від 31 серпня 2020 року, що становить 420,40 гривень.

18 березня 2021 року у судовому засіданні під час судових дебатів представником позивача - адвокатом Марченком В.В. було заявлено заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та на проведення експертизи.

Представник позивача - адвокат Марченко В.В. та позивачка у судовому засіданні 12.04.2021 заяву підтримали у повному обсязі та просили суд стягнути з відповідача витрати, які позивачка понесла на професійну правничу допомогу та на проведення експертизи.

Відповідач клопотання про зменшення розміру судових витрат не подав та покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви представника позивача з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 246 ЦПК, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до положень ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7-9 ст. 139 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козельщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення батьківства, - задоволено повністю.

Позивачем у позовній заяві було зазначено попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат по даній справі, які складалися із: вартості сплаченого судового збору у сумі 1681,60 грн за позовну вимогу немайнового характеру; 5940 грн - вартість правової допомоги адвоката; 12000,00грн. - вартість судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації молекулярно-генетичного дослідження. Під час судових дебатів представником позивача завлено про стягнення з відповідача судових витрат. У заяві про подання доказів для встановлення розміру судових витрат позивач з посиланням на п. 8 ст. 141 ЦПК України заявляв, що детальний опис та докази таких витрат будуть надані суду додатково протягом п`яти днів після проголошення рішення суду.

У встановлений законом строк представником позивача - адвокатом Марченком В.В. подано відповідні докази.

З квитанції від 18 березня 2021 року № 7 вбачається, що позивач ОСОБА_1 сплатила адвокату Марченку В.В. за договором про надання правничої допомоги від 30 серпня 2020 року гонорар у сумі 5 940,00 гривень.

Відповідно до розрахунку суми гонорару за договором про надання правової допомоги № б/н від 30 серпня 2020 року позивачем сплачено за домовленістю сторін суму гонорару у розмірі 5 940,00 гривень, виходячи з такого розрахунку:

- побачення з клієнтом, проведення попереднього аналізу справи, опитування клієнта, збір інформації та документів, становить 6 годин витраченого часу;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень ОСОБА_1 щодо процедури встановлення батьківства, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а також пов`язаної з цим необхідності подання до суду відповідного позову становить 2 години витраченого часу;

- аналіз норм, цивільного та цивільного процесуального законодавства України становить 4 години витраченого часу;

- вивчення та аналіз судової практики з розгляду справ про встановлення батьківства становить 4 години витраченого часу;

- підготовка, складання та подання до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи становить 3 години витраченого часу;

- складання позову про встановлення батьківства становить 8 годин витраченого часу;

- підготовка та участь адвоката у судових засіданнях в межах міста (селища), де розташоване робоче місце адвоката становить 6 годин витраченого часу.

Загальний витрачений час представника позивача складає 33 годин.

Згідно розрахунку суми гонорару за договором про надання правової допомоги позивач та представник позивача погодили, що розмір гонорару адвоката за представлення інтересів клієнта у справі дорівнює 180, 00 (сто вісімдесят гривень) за одну годину роботи адвоката, відповідно загальна вартість правничої допомоги складає 5940,00 грн (33 х 180,00 = 5940,00).

Відповідно до Акту наданих послуг від 19 березня 2021 року № 1 загальна вартість послуг за договором від 30.08.2020 становить 5 940,00 гривень без ПДВ.

Отже, розмір заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України, є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт тощо, а також підтверджений належними та достатніми доказами.

Також позивачем ОСОБА_1 було сплачено витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 7 614,00 гривень, що підтверджується дублікатом чека від 22.01.2021, розмір яких відповідачем визнано та не заперечувався.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 940,00 гривень, та понесені нею витрати на проведення експертизи у розмірі 7 614,00 гривень, що разом становить 13 554,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 139, 141, 246, 263-265, 270, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Марченка Віталія Володимировича про стягнення суми судових витрат - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу та на проведення експертизи у загальному розмірі 13 554,00 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат Марченко Віталій Володимирович (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Третя особа: Козельщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вулиця Монастирська, буд. 9, селище Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100; ідентифікаційний код: 22547986).

Повне рішення складено 12.04.2021.

Суддя В.П. Козир