Ухвала суду № 96185530, 12.04.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 2-660/11

Номер провадження 6/341/47/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участі:

секретаря судового засідання Король І. Л.,

представника боржника Лотоцької Н. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з примусового виконання виконавчого листа № 2-660/2011.

В обґрунтування зазначає, що 25.05.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № 000110-а, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 від 11.07.2008 № 1003pv20-08.

Представник заявника, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив щоб розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лотоцька Н. В. у судовому засіданні пояснила, що заяву заявника не визнає, заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження у вищевказаній справі щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором, оскільки у матеріалах заяви, зокрема в додатку до договору про відступлення права вимоги визначено значно більшу суму, ніж вирішено стягнути судом і на яку видано виконавчий лист.

Представник державної виконавчої служби також належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не направляв.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа Галицький районний суд Івано-Франківської області 13 жовтня 2011 року розглянув справу № 2-660/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням Галицького районного суду від 13.10.2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 11.07.2008 № 1003pv20-08 у розмірі 181329,61 грн, 1700 грн судового збору та 120,0 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення. Рішення набрало чинності 25.10.2011. На виконання цього рішення видано вказаний виконавчий лист.

24.10.2012 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за № 34889491.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір від 25.05.2018 № 000110-а (далі – Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит». Новий кредитор сплачує банку за відступлення прав вимоги за кредитними договорами грошові кошти в сумі 1114000,00 грн (п. 4 договору).

Згідно з п. 2 Договору новий кредитор після сплати коштів відповідно до п. 4 Договору набуває усі права кредитора за договорами, вказаними у додатку № 1 до Договору.

Зобов`язання за вказаним Договором про відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з боку заявника були виконані, що підтверджується копією платіжного доручення від 25.05.2018 № 10565.

На підтвердження отримання прав вимоги за договором від 11.07.2008 № 1003pv20-08 до боржника ОСОБА_1 заявник надав суду витяг з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (а. с. 7).

Відповідно до даних, які містяться у вказаному витязі, заборгованість за вищевказаним договором становить 869876,33 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція відповідає позиції КЦС ВС, викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви виходячи з того, що задовольняє вимогу про заміну сторони виконавчого провадження з правом стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.07.2008 № 1003pv20-08 на суму 181329,61 грн, відповідно до виконавчого листа від 13.10.2011 справа №2-660/2011р, а не стягнення коштів за кредитним договором, яка указана у реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами у розмірі 869878,33 грн.

З огляду на викладене і правову позицію Верховного Суду, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-660/2011 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», з правом стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.07.2008 № 1003pv20-08 на суму 181329,61 гривень, судового збору - 1700,0 гривень та судові витрати у розмірі 120,0 гривень відповідно до виконавчого листа від 13 жовтня 2011 року № 2-660/2011р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники:

боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (м. Львів, вул. Смальстоцького, 1/28, код ЄДРПОУ 35234236)

Суддя:М. Р. Мергель